* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ объективного и общезначимого знания, на которые «настраивается» О. В результате вопрос о специфике общественной жизни и соответ ствующей методологии в период становления обществознания остает ся в тени. И это «теневое», сдвинутое на «периферию» его бытование оказывается «родовой травмой» О., определившей противоречивость его развития в последующее столетие. Другой важный момент, требующий специального комментария, это — связь формирования научного О. и четкого определения структур социального воспроизводства обществ индустриального типа. Развитие этих структур в производственно экономической и правовой сферах при водит к деиндивидуализации общественной жизни, поскольку в указан ных сферах начинают доминировать связи и эталоны, сопоставляющие абстрактно социальные качества людей и соответственно «жертвующие» их индивидуальными различиями. Выявляется четкое различение фор мально социальной и частно индивидуальной жизни людей. Большие подсистемы общества: производство, право, образование, наука, поли тика (в значительной мере и культура в целом) — ориентированы на ис пользование и умножение формально социальных аспектов бытия лю дей. Частно индивидуальная жизнь людей оказывается «по ту сторону» жестких социальных структур, но остается в поле О. благодаря знанию, не подчинившемуся стандартам абстрактной научности и формальной социальности, а также благодаря формам вненаучной рефлексии жизни, традиционной культуры и религиозности. Формирующееся О., вырастая из определенной социально практи ческой почвы, по своему выражает и преломляет структурность этой социальной основы: предметы и методы определяющих дисциплин «следуют» за логикой воспроизводящихся социальных связей, фикси руют доминирующие типы деятельности, затем — дополняющие их, а потом «решают» проблему их разграничения и взаимосвязи. В сопо ставлениях и противопоставлениях дисциплин зарождающегося науч ного О. находят выражение практические различения форм социальных связей и типов деятельности людей: выявление предметов и методов дисциплин социально гуманитарного познания оказывается не столько следствием сознательной методологической работы ученых, сколько результатом воспроизводства определенной структуры социальности (определенной «логики вещей» — как любили говорить философы XIX в.). Так, экономическая наука в своем стремлении к объективно сти отвлекается от индивидной активности и психологической мотиви рованности в поведении людей. И психология, фиксирующая предмет своих особых исследований, начинает с элементов психики человека, абстрагированных от предметно содержательных аспектов его деятель ности. Социология стремится обнаружить объективные «механизмы» социальных взаимодействий и начинает рассматривать как второсте пенные воздействия индивидов на социальные структуры, формы са мореализации и самоутверждения людей в обществе. Психология в этой 317