* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ альное бытие как деятельность людей // Кемеров В. Е. Введение в соци альную философию. М., 2001; Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии. 1998; №8. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта // Контекст, 81. М., 1982; Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.3; Юдин Э. Г. Деятельность и системность // Системные исследования. Ежегодник, 1976. М., 1977. В.Е. Кемеров ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ — совокупность знаний общества о самом себе. Практически любая попытка конкретизировать это определение при водит к необходимости философского обоснования О., его социально исторической определенности, его структурности, его типизации, его мировоззренческих и методологических установок. Наиболее простой и привычный путь — сопоставление О. и естествознания. В советский период российской истории характерным было сравнение «общество ведения» и естествознания, в котором О. приписывалась прежде всего идеологическая функция, тогда как естествознание признавалось от носительно свободным от идеологии. Но даже это сравнение побужда ет к анализу различных форм взаимодействия и соизмерения О. и есте ствознания, возникающих на разных этапах истории, в несходных социальных обстоятельствах, в своеобразных культурных системах. Определение О. сопряжено с ответом на вопрос: что такое общество и как оно возможно? Следствием этого являются вопросы об особенно стях общества, с которым соотносится О., о его современном состоя нии, а стало быть, и о его истории и перспективах. Рассмотрение этих вопросов показывает, что сопоставление О. и естествознания являет ся недостаточным для понимания О., поскольку О. включает в себя и вненаучные (донаучные, паранаучные) формы знания, «встроенные» непосредственно в структуры бытия людей, и само может служить средством объяснения различных аспектов естествознания, его соци ально исторических и культурных форм, его «адаптаций» к условиям разных социальных систем. В настоящее время достаточно остро об суждаются два вопроса, влияющих на определение О.: первый — о вза имоотношениях дисциплин О., второй — о соотнесении научного О. и его вненаучных форм, каковыми оказываются формы повседневного знания, обыденного сознания, «здравого смысла» и т. п. Первый воп рос естественным образом ограничивает сферу О. взаимоотношения ми дисциплин социально гуманитарного познания, второй расширяет эту сферу, связывая разные способы осознания и познания обществен ной жизни. Первый из отмеченных вопросов возникает из необходимо сти трактовать О. как некоторую совокупность взаимодействующих и обусловливающих друг друга разновидностей знания об обществе. Ког да, напр., говорят о кризисе современного О. (социологии, философии, экономической теории, педагогики и т. д.), тем самым уже фиксируют некое состояние О., с присущими ему специфическими чертами, кото 315