* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МИФ оправдания ритуалов, так и для всех важных человеческих деяний, свя щенных или профанных. Структурная теория М. была разработана франц. этнологом К. Леви Строссом, основателем структурной антро пологии. Признавая своеобразие мифологического мышления, он по казал, что это мышление способно к обобщениям, классификациям и логическому анализу. Основу структурного метода Леви Стросса об разует выявление структуры как совокупности отношений, инвариант ных при некоторых преобразованиях. Под структурой понимается со вокупность правил, по которым из одного объекта можно получить последующие объекты, путем перестановки его элементов и некото рых других симметричных преобразований. По Леви Строссу, М. есть сфера бессознательных логических операций и инструмент разрешения противоречий. Мифологическая логика достигает своих целей ненаро ком, окольным путем, с помощью материалов, специально не предназна ченных для этого, способом «бриколажа» («отскока», «рикошета»). В «Мифологиях» Р. Барт закладывает основы семиотического подхо да к современной культуре, определяющей М. не только как форму нарратива, но как феномен повседневности. М., по Барту, — это ком муникативная система, сообщение. Он представляет собой один из спо собов означивания. Барт полагает, что в любого рода семиологической системе постулируется отношение между двумя элементами — озна чающим и означаемым. Это отношение связывает объекты разного по рядка, и поэтому оно является отношением эквивалентности, а не ра венства. Во всякой семиологической системе имеются три различных элемента, поскольку непосредственно воспринимаемое является кор реляцией двух элементов, поэтому оно включает означаемое, означаю щее и знак. В М. мы обнаруживаем эту трехэлементную систему, обла дающую определенной особенностью, ибо М. создается на основе некоторой последовательности знаков, которые существуют до него. М. является вторичной семиологической системой. Фундаментальным свойством мифологического концепта является его предназначенность; концепт точно соответствует какой то одной функции и призван затро нуть тот, а не иной круг читателей. Именно двойственность означающе го определяет особенности значения в М. Значение М. подобно непре рывно вращающемуся турникету, в нем непрерывно происходит чередование смысла означающего и его формы, языка объекта и мета языка, чистого означивания и чистой образности. Это чередование под хватывается концептом, который использует двойственность означаю щего, одновременно рассудочного и образного, произвольного и естественного. М. представляет собой значимость и не может рассмат риваться с т. зр. истины, ибо наличие двух сторон означающего всегда позволяет ему находиться в другом месте: смысл всегда здесь, чтобы манифестировать форму; форма всегда здесь, чтобы заслонить смысл. Значение М., в отличие от языкового знака, никогда не является произ вольным, оно всегда частично мотивировано и в какой то своей части 265