* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИСТОРИЯ декларируемого ими объективизма (так, несмотря на их убежденность в «близости Богу» каждого народа, они «проговаривались» о своих европоцентристских культурных предпочтениях, замечая, что такие народы, как китайский и индейский, истории не имеют, располагая только «естественной историей» (Л. фон Ранке. О характере исто рической науки), поэтому они были не в меньшей степени «риторич ны», чем их предшественники, практикуя, как заявил X. Уайт в «Со держании формы» (1987), «риторику антириторики». В этой связи Анкерсмит поднимает вопрос о связи И. и нарративизма (движения в современной историографии, настаивающего на принципиально лин гвистическом, по преимуществу, повествовательном, характере исто рии как дисциплины). Мыслитель различает в И. теорию исторического знания и практику исторического письма. Поскольку метафизические предпосылки, на которых основывалось историческое письмо, утрати ли свою достоверность, история потеряла свою цельность, связность и рассыпалась на фрагменты. В этом моменте И. и современный наррати визм имеют и точки соприкосновения и точки расхождения. Они совпа дают во мнении, что задача историка — искать и показывать в прошлом связность. Но там, где И. расценивает историческую идею как энтеле хию, присутствующую в самом прошлом, которая должна быть отра жена в языке историка, нарративизм считает, что язык историка не от ражает, но вносит связность в прошлое — в метафорической функции языка. Другую форму И. представляет, по мнению Анкерсмита и ряда других теоретиков, т. наз. «новая культурная история» (К. Гинзбург, Г. Медик, Н. Дэвис), отрицающая историческое мышление на основе кон текста, больших социальных структур либо процессов и стремящаяся вместо этого изучать аспекты повседневности близких и отдаленных эпох, сосредоточиваясь нередко на незначительных, мелких, второсте пенных деталях культурного прошлого: особенностях потребления, по пулярной культуре, элементах быта, предпочтениях и привычках про стых людей, костюмах и прическах и т. д. Освободившись от задачи достижения связности, новая культурная история имеет шанс отнес тись к прошлому с тем вниманием и непосредственностью, к которым стремились историцисты. Е. Г. Трубина ИСТОРИЯ — понятие, раскрывающее динамику человеческого бытия, из менения и развития общества. В более широком смысле понятие И. используется и для характеристики происхождения, формирования, преобразования любых вещей, явлений, систем, протекания и транс формации любых процессов(«естественная история»). Слово «история» происходит от греч. historia — рассказывать, сви детельствовать, описывать. В ходе своего обогащения понятие И. включило значения истолкования, объяснения, предсказания жизни 192