* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИДЕОЛОГИЯ струмент политики, как «технологию», орудие для управления мас сами. К. Мангейм (I половина XX в.) делает акцент на функциональном значении И. По Мангейму, И. — совокупность хотя и искаженного зна ния о действительности, но имеющего целью сохранить существующий порядок вещей. (Стабилизирующая функция И.) Мангейм четко отли чает И. от утопии, которая ориентирована на разрушение социального порядка, а также выделяет частичную и тотальную Идеологии. Частич ная И. функционирует на психологическом уровне групп, классов, «вы ражая» их интерес; тотальная И. претендует на объективное и полное знание о бытии и представляет собой И. общественных укладов и це лых исторических эпох. В середине 60 х гг. XX в. нарастает негативное отношение к любой идеологии вообще. Это связано с осмыслением опыта организации об ществ, функционировавших по типу социальных машин (нацистская Германия, СССР 30–50 х гг.), где под идеологические эталоны подго нялась живая деятельность людей. В свою очередь, «кризис» класси ческих подходов к проблемам познания, сознания, общественного «устройства», произошедший в философии, социологии, психологии, подготавливает почву для критики как самой возможности «объектив ного» знания об обществе, так и наличия в последнем программируе мой логики развития. Социальный запрос на деидеологизацию сознания, непосредствен но вылившийся в движение «контркультуры» конца 60 х гг., в теорети ческом плане трансформируется в задачу выяснения механизмов функ ционирования И. Спецификация семиотических механизмов И. является одним из важнейших достижений Р. Барта. Их определение достигалось поэтап ным привлечением семиологических методов анализа с использовани ем марксистской и фрейдистской критики. Основываясь на посылке, что И. искажает любое знаковое сообщение, Барт сближает И. и миф, рассматривая их как метаязыки паразиты (см. «Миф»), апеллирующие к пласту первичных, прежде всего телесных, метафор. Подобное ра створение И. в мельчайших актах межличностного со общения указы вает на «повседневный» уровень бытийствования И., но размывает, рас пыляет специфическое содержание термина. Первоначальное для Барта понимание И. как знакового посыла с коннотативным подтекстом («Ми фологии», 1957) в дальнейшем получает свое развитие в попытке опре делить И. как дискурс, тематизирующий ценности. Это позволяет трак товать И. как вид борьбы за утверждение тех или иных идеалов (см. «Идеал»), тем самым сместить акцент в изучении феномена И. к иррациональным аспектам. Любая дешифровка И. неминуемо обостряет вопрос о взаимодей ствии человека и идеологического конструкта. (В пределе позиция де шифровщика подразумевает «вне находимость» по отношению к по 175