* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП видными и социальными факторами, зависит от освоенной человеком культуры взаимодействия с внешним миром и самим собой. Т. о., И. отражение, ориентированное на сверхчувственное постижение какого то целого и актуально недоступного непосредственно рода или класса вещей (а также мира в целом), в то же время оказывается сверхчув ственным познанием собственного «Я», самопознанием постоянно ис чезающей и призрачной самости. Благодаря свойствам положенности, представленности и признанности И. остается опосредованным этало нами репрезентативным освоением мира; эти же свойства обусловли вают постоянное изменение отношения человека к миру, т. е. смену реп резентации (эталонов, схем деятельности с ними, меры экстраполяции, идеалов). И. не эпифеномен, а мощная творящая сила, о которой мож но судить по ее материальным новообразованиям, по продуктам пре вращения И. в реальное. Диалектика И. такова, что, начинаясь с прямо го восприятия эталонного объекта, И. восходит к сверхчувственному освоению стоящей за этим объектом более широкой и сокровенной сферы предметов, а затем может завершиться новой непосредственной чувственностью — восприятием, например, искусственно созданного предмета, в котором воплощена предположенная умозрительно или ис тинно познанная сущность прежде скрытого бытия. Иными словами, И. постижение сущностей внешнего мира — предпосылка для последую щего прямого восприятия таких искусственных или естественных вещей, сквозь которые сущности просвечивают явно и концентрированно. Человек видит мир так, как его понимает, а понимание мира во мн. обусловлено характером схемы действия человека. Содержание И. об раза не сводимо ни к содержанию предмета деятельности (предметно му моменту образа), ни к операционному моменту, ни к индивидно личностному моменту образа. В целостном И. образе все эти моменты слиты в разных пропорциях. Д. В. Пивоваров ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП — синтетическая мыслительная конструкция, пред ставляющая систематические характеристики индивидуальных, значи мых в своей единичности связей объектов культуры. Понятие И. т. при надлежит М. Веберу. С помощью этого понятия Вебер попытался разрешить оппозицию номотетического и идиографического методов. Тогда как номотетический метод представляет способ исследования объектов природы и предполагает подведение этих объектов под все общие законы, а идиографический метод — способ исследования явле ний культуры и ориентируется на индивидуальные, уникальные и кон кретные события, задача заключалась в том, чтобы «номотетически» исследовать культурные явления, т. е. выработать номологические по нятия, которые были бы способны индивидуализировать соответству ющие культурные объекты. Такие номологические идеально типиче 167