* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ мов расчищает путь для беспочвенных новаций, утопическому футу ризму радикальных ценностно нормативных и институциональных революций. Утопический футуризм выступает скорее попыткой ухода от настоящего и обретения утраченной надежды массами, тогда как ар хаизация Н. и. свойственна правящему классу. Тевтонизм Третьего рей ха служит примером архаизма, возникшего как результат националь ного унижения, отчаянной разочарованности, обращающих к прошлому. Абсолютизация равно как архаического, так и футуристического начал Н. и., исключающих из духовных и социальных практик настоящее, вле кут негативные последствия — происходит блокирование диалога и медиации во внутреннем и внешнем культурном взаимодействии. Н. и. начинает замкнутое вращение по кругу в рамках инверсионной переко дировки социальных и культурных смыслов, препятствующее цивили зационному прорыву. Консервативный, в известных условиях перехо дящий в реакционный, потенциал Н. и. заключается в романтизации отсталости национальной культуры, государственной политике изоля ционизма как следствия неспособности отделить Н. и. от власти, пре вращения ее в официальную идеологию, навязываемую «сверху» в уз кой и ангажированной версии. Н. и. — продукт осмысления как личного и группового (политическая и духовная элиты), так и рационального опыта, своеобразный код взаимодействия индивида с внешней средой, определяющий его глубинные ориентации, норму реакции и модель поведения. Это самопрезентация долговременных форм поведения, идей и принципов, соответствующих лингвистических практик, центром ко торых выступает аскеза — высшие, надмирные, трансцендентные цен ности. Выводя за пределы непосредственной данности мира, они стано вятся в своем мироотношении принципами практического освоения и преобразования мира. Н. и. стремится к интеграции людей на уровне смыслообразующих структур человеческой жизнедеятельности, зада ющих основные ценностные ориентиры и установки, характер произ водственной и потребительской деятельности, тип межличностного общения. Н. и. — сложное переплетение мифологического и рациональ но аналитического. Рациональные основания Н. и. — прерогатива фи лософской мысли, прежде всего из за доминирования в Н. и. историо философского смысла, подчиняющего себе все виды позитивного знания об истории и культуре народа. Часто философское самосозна ние Н. и. претендует на уникальность своих познавательных средств постижения исторической реальности, смыслоопределений Н. и. Но рационально аналитическое и дискурсивное в Н. и. благодаря неустра нимой этноцентричности ее пафоса и смысла, происхождения и функ ций ограничено манифестациями коллективного бессознательного, мифологического. Как мифологема Н. и. воспроизводит социальные архетипы, отвечающие массовым ожиданиям, представлениям и ори ентирам. Символика Н. и. часто приобретает магический характер, при водя к ее эзотеризации, объединяя вокруг себя «посвященных» и обо стряя борьбу с противостоящими силами, действительными или 129