* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕКОНСТРУКЦИЯ всего порядка концептуальной структуры. Деррида называет несколь ко причин. Во первых, причина историческая. Хотя слово «письмо», используемое для обозначения редуцированных предикативных воз можностей, имеет совершенно отличный от них смысл, оно тем не ме нее привлекается, поскольку находится в сущностной связи с ними. И в то же время внутри традиционной структуры производится что то но вое. Вторая причина заключается в самом характере традиционной структуры оппозиции. Как уже было сказано, оппозиция предполагает определенное насилие, действие по репрессии второго члена, в данном случае письма. Исходя из этого, Д. предпринимается как противодей ствие. Если в традиционной структуре насилию, репрессии подвергает ся письмо, то Д. как противодействие использует именно письмо для обозначения редуцированных предикативных возможностей и ресур сов концептуальной структуры. В этом смысле Д. является диссим метрическим предприятием. «Архиписьмо, чью необходимость и концептуальную новизну я хотел бы подчеркнуть и очертить здесь, я продолжаю называть письмом лишь потому, что оно существенным образом связано с вульгарным понятием письма. Это последнее смогло исторически закрепиться только в силу сокрытия архиписьма, в силу вожделения к речи, вытесняющей свое иное и своего двойника и стре мящейся устранить свое различие. Если я все же продолжаю называть это различие письмом, то лишь потому, что под воздействием истори ческой репрессии письму, в силу его положения, выпало на долю обо значать самое огромное различие. Оно угрожало желанию живой речи в непосредственной близости к ней, оно взламывало живую речь изнут ри и с самого начала» (Деррида). Т. о., Д. характеризуется «двойным жестом». Деррида часто говорит о «двойной науке», «двойном письме». Надо заметить, что речь не идет о хронологической последовательности. Два шага Д. — переворачивание и реконструкция — производятся одновременно, что в то же время сохра няет различие между ними. Деррида определяет отношение между этими двумя шагами в терминах хиазматического удвоения, или пересечения. Как говорит Деррида, форма хиазма Х является не символом неизвестного, а скорее напоминает своего рода вилку, распутье, причем одна линия пере секает др. и идет дальше, что предполагает сохранение различия между двумя движениями в силу их диссимметрической коммуникации. Д. западной метафизической традиции имеет своим следствием раз работку нового типа философствования, нового типа взаимоотноше ний между философией и другими науками. Отношение философии и других наук традиционно строилось в терминах своего другого. Фило софия всегда представлялась на вершине пирамиды знания. Как инстан ция закона, философия «как бы должна была осуществлять контроль, обзор, надзор над всеми теми науками и отраслями знания, которые располагались у ее подножия». Но при этом положении дел филосо фия сама низводит себя до ничто. Чтобы преобразовать такой тип от 124