* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕКОНСТРУКЦИЯ объясняют. Во вторых, Деррида говорит об экономической природе «неразрешимостей», в частности, differance. «Неразрешимости» орга низовывают и регулируют игру противоречий, различных конфликту ющих возможностей. В третьих, производство «неразрешимостей» на целено на нечто вне деконструируемого текста или дискурса. Однако определение Д. как имманентной тексту операции не предполагает его тематическую или формальную закрытость. Именно в силу того, что «неразрешимости» как структурные возможности метафизического дискурса сами неразрешимы. Общая стратегия Д. связывается с двумя основными ходами. Пер вый шаг заключается в переворачивании, второй — в реконструкции. Переворачивание — структурно необходимый шаг, поскольку простая нейтрализация бинарной оппозиции предполагает иерархическую структуру. В результате деконструируемая область остается незатро нутой. Переворачивание не значит и установление нового иерархиче ского порядка. «Не просто отменить всякую иерархию, ведь анархия всегда лишь упрочивает существующий строй, метафизическую иерар хию; не изменить или поменять местами термины определенной иерар хии, но преобразовать саму структуру иерархии» (Деррида). Второй шаг заключается в реконструкции иерархии предикатов или понятий и их обобщении. На этом этапе происходит реставрация репрессирован ных ресурсов и возможностей понятий, и в результате их обобщения новые понятия прививаются к привилегированным традиционным по нятиям первой фазы переворачивания. Дело в том, что новые привиле гированные понятия перевернутой концептуальной иерархии являют ся фантомными образами репрессированных, тех, что находятся по ту сторону метафизического дискурса. Поэтому Д. не останавливается на этом. Только посредством прививки к именам новых привилегирован ных понятий тех значений и смыслов, репрессиями которых они явля ются, можно сказать, что Д. произведена. В результате второго шага производятся понятия, которые в рамках метафизического дискурса не мыслились и не формулировались. В качестве примера воспользу емся понятием «архиписьма». Письмо традиционно мыслится в бинар ной оппозиции письмо — речь. Поскольку, как было сказано, оппози ция предполагает иерархию, следовательно, наблюдается приоритет речи над письмом. В результате первого шага извлекаются редуциро ванные предикативные возможности, которые были ограничены дан ной концептуальной структурой (в данном случае, структурой речи и письма). На втором этапе эти редуцированные предикативные возмож ности обобщаются и прививаются к письму, в результате чего мы име ем архиписьмо. Но почему прививка производится к письму? Ведь впол не вероятно, что внутри концептуальной структуры речи и письма были репрессированы не только предикативные возможности письма, но и речи. На самом деле, в результате первого шага Д. извлекаются редуци рованные возможности и ресурсы не только и не столько письма, но 123