* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕКОНСТРУКЦИЯ мой «природой» метафизического способа мышления. Отсюда двой ственность Д. как стратегии: будучи внутри, находиться вне с целью преодоления метафизики. В этом смысле Д. предполагает Д. самого метода, в той мере, в какой последний строится на внеположенности исследователя к объекту исследования. Д. не является методом и в смыс ле стандартных научных процедур или правил. Д. не есть критика в об щепринятом или же в кантовском смысле. Как поясняет Деррида, кри тика для Канта связана с теорией суждения и с ситуацией выбора. При критике необходимо сделать выбор, принять решение: это предельная ситуация. Хотя Д. также оперирует понятием предела, но, в отличие от кантовского понимания, этот предел не представляет из себя нечто не делимое. В Д. речь идет о «неразрешимости» предела, границы. Д. не представляет собой и анализ — предприятие по расчленению, разбор ке какого то целого на отдельные далее неразложимые элементы, по скольку «эти ценности, равно как и анализ, сами суть некие философе мы, подлежащие деконструкции». Этот ряд негативных определений говорит о том, что Д. означает также Д. позитивного и негативного. Скорее, следовало бы говорить о Д. как о «неразрешимости». Термин Д. предложен Деррида как пер. гуссерлевского «Abbau» и хайдеггеровского «Destruktion». Понятие «Abbau» используется Гус серлем для достижения структурных и исторических априори донауч ного, дорефлексивного мира и трансцендентальной эгологической структуры; Хайдеггеровское понятие «Destruktion», по определению, не метафизично, поскольку предполагает ретрогрессию, возвращение назад к нечто, что в принципе никак не представлено, а конструируется в самом процессе возвращения назад. Объединяет понятия «Abbau», «Destruktion» с Д. то, что они обозначают операцию, которая применя ется к «архитектуре» основных понятий западной метафизики, а так же нацелены на ее преодоление. Но в отличие от «Abbau» и «Destruktion» Д. для обоснования и преодоления метафизической традиции исполь зует ресурсы, которые являются не позитивными, а негативными со ставляющими этой традиции. В этом смысле Д. является более ради кальной стратегией. Иначе говоря, первоначальные априори, которых пытается достичь Д., не принадлежат к «грамматике» и «лексике» ме тафизической концептуальности. Второе отличие заключается в самой идее преодоления метафизики. Прежде всего преодоление вовсе не оз начает простого выхождения за пределы метафизики. Кроме того, надо иметь в виду, что, говоря о преодолении, мы соотносимся с язы ком, который, по определению, метафизичен. С др. стороны, преодо ление в строгом смысле предполагает преодоление границ, т. е. фикси рованность границ того, что преодолевается (о преодолении собственно мы можем говорить только в отношении границ). Поэтому деконструк тивное преодоление представляет собой не что иное, как смещение гра ниц, всегда исторически обусловленных. Вопрос о преодолении мета физики решается на границах, и всегда стратегически. Преодоление 119