* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Теперь Г. и. обогатились направлением «man’s studies». В 90 х гг. Г. и. становятся достаточно распространенными во всем мире. Но различия в подходах, методах исследований существенны до сих пор. В качестве основных направлений концептов можно выделить следующие: — Г. и. как инструмент социологического анализа; — Г. и. как продолжение развития теории гендера в рамках женских исследований; — Г. и. как культурная интерпретация; — Г. и. как семиотический инструмент; — Г. и. в философии власти. Границы Г. и. определены недостаточно чет ко. Одни исследователи полагают, что гендерный метод универсален, ибо основан на широком понимании различия как принципа культур ной, социальной и политической организаций, внутри которых половая дифференциация является первичной. Другие же считают половую диф ференциацию одной из мн. форм. Непроясненной до конца остается не только проблема границ на правления, еще более дискуссионным является вопрос общей методо логии. Сама смена установки феминистских исследований с социаль но критического анализа патриархатного общества и маскулинности на объективное изучение природы и социального оформления мужско го в конкретных социальных системах оказалась методологической про блемой. Феминистской критике были подвергнуты критерии объектив ности и истинности, заложенные в основание всей истории науки. В области самой научной деятельности сформировалась властная дис позиция с преобладанием мужской т. зр., что обусловило неполноту интерпретационных возможностей научных теорий. Женская ориен тация в науке стремится к достижению истины, не разделяя субъектив ное и объективное, мышление и эмоции, знание и социальный контекст; но при этом широко использует включение личного опыта и установки, внося в процесс исследования этические позиции; воспринимает иссле дование как акт политической деятельности, ибо Г. и. рассматривают отношения власти и пытаются дешифровать политико культурные ме тафоры, выражающие давление мужского менталитета. Все эти момен ты показывают, что процесс оформления и развития Г. и. оказался в современном обществознании «горячей точкой», т. к. в нем сконцент рировались и нашли выражение мн. линии самой теории познания. Са мым важным является то, что «провокация» со стороны феминистских, а затем и Г. и. усилила необходимость оформления метатеории, при званной раскрыть отношения между наукой, властью и гендером. Фор мирование гендерного подхода в социальном и гуманитарном знании, в сущности, есть нечто гораздо большее, чем просто появление новой теории. Это принципиально новая теория, признание которой иногда обозначает изменение ценностных ориентаций человека, пересмотр мн. привычных представлений и «истин», что оказывается для мн. весьма болезненным процессом. Как известно, теория и практика Г. и. на Запа де были направлены не только против сексизма, но и против тех идео логий и институтов, которые сознательно или бессознательно построе 73