* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АНТРОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ структуры и функции социальной системы, но стремилась их выявлять как форму, возникающую из взаимодействий людей, фиксируемую в их контактах и актах индивидного бытия. Сама гипотеза о структурах и функциях социальной системы проходила в А. с. проверку на ее соот ветствие конкретному бытию особой социальной общности. Эта про верка значительно сузила границы структурно функциональной гипо тезы, и это сблизило впоследствии А. с. с социальной феноменологией, этнометодологией, герменевтикой, т. е. с направлениями, стремящи мися выводить структуры социальности из взаимодействий между людьми. А. с. и психология. Психология противопоставила абстрактным философ ским представлениям о человеке разработку проблемы личности. Од нако направленность этой разработки в ХХ в. носила специфический характер: она в значительной части игнорировала социальную предмет ность человеческого бытия и в заметной мере отвлекалась от форм со циальных связей (что, собственно, было предопределено игнорирова нием предметности и ее роли посредника между людьми). В А. с. вопрос о личности включается в описание социального воспроизводства; вос питание и обособление человеческого индивида трактуются как про цессы, поддерживающие и обновляющие социальную форму (М. Мид). Социальная форма обнаруживается во «внутренних» установках лич ности, в базовых схемах (А. Кардинер), служащих и для участия в об щении и для «простраивания» различных — телесных, мыслительных, технических — проекций своего особого индивидного бытия. Знамена тельно, что именно «еретические» направления психологии, уклоняю щиеся от первоистоков — неофрейдизм, необихевиоризм, гуманисти ческая психология — сближаются с А. с. в вопросе о «внутреннем» мире личности как важнейшей составляющей социальной формы (не только ее проводнике, но и преобразователе), определяющей типы личности, влияющей на «внешние» социальные механизмы (см. напр., проделан ный Э. Фроммом анализ соотношения между типом конформиста ав томата и действием тоталитарной(фашистской) машины социального воспроизводства в его работе «Бегство от свободы»). А. с. и культурология. В отличие от культурологии, акцентирующей вни мание на средствах и результатах человеческой деятельности, на зна ковых и символических системах взаимодействий, на следах социальных процессов, А. с. отдает предпочтение описанию особенностей поведе ния, общения, самореализации людей, образующих конкретное обще ство. Для А. с. важна не запечатленная культура памятников и произве дений, а живая культура, реализуемая в актах и контактах человеческих индивидов. «Определение культуры как “социальной наследственно сти членов общества” верно, однако почти бесполезно для понимания того, как развивается личность», — писал Ралф Линтон (Человек и со циокультурная среда. М., 1992. С. 47). Для А. с. вещи ( причем все вещи, 19