* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

стойкостных испытаний, мы видим, что они имеют небольшие откло­ нения, что вполне естественно, если принять во внимание приближен­ ный метод определения показателей. Самая же главная причина возможных расхождений в величине по­ казателей степеней заключается в том, что, как было отмечено ранее, при выводе формулы скорости резания из закономерностей износа мы исходили не из оптимального износа, а из всего характера протекания кривой износа. На основе всего рассмотренного выше материала можно сделать вывод, что скоростные формулы, выведенные из закономерностей из­ носа, имеют ряд преимуществ перед скоростными формулами, выведен­ ными в результате обычных стойкостных испытаний. Преимущества эти следующие: 1. Скоростные формулы, выведенные из закономерностей износа, более точны, так как базируются не на отдельных, зачастую случайных точках кривых износа (момент затупления), а на всей кривой износа, т. е. исходят из всего характера протекания кривой износа (периода нормальной работы) по времени. 2. Формулы скорости резания, выведенные из зависимостей износа, приближают нас к пониманию сущности процесса. Как видно из вы­ шеприведенных материалов, показатели степеней в формулах скорости резания больше при той величине, которая оказывает большее влияние на износ инструмента. Отсюда также можно сделать вывод, что пока­ затели степеней при всех факторах, входящих в формулу скорости резания, являются выразителями интенсивности износа инструмента. 3. При экспериментальном исследовании закономерностей износа малейшие дефекты в процессе проведения опытов, в том числе так называемые неудачные точки, можно обнаружить сразу же после непро­ должительного резания, в то время как при обычных стойкостных испытаниях эти дефекты обнаруживаются после затупления инстру­ мента. 4. Опыты с целью вывода стойкостных формул из закономерностей износа требуют меньше времени, чем обычные стойкостные испытания, так как в процессе этих испытаний инструмент не нужно доводить до катастрофического износа. Кроме того, обшее количество опытных точек можно резко сократить, так как достоверность каждого опыта при исследованиях износа гораздо выше, чем при стойкостных испы­ таниях, ибо каждому затуплению инструмента соответствует не менее 4 — 5 точек. Подводя итоги, следует отметить, что установившиеся еще со времени Тейлора стойкостные зависимости вида (а) v=Z(s,t) (б) целесообразно заменить зависимостями износа инструмента от различ ных факторов резания или по крайней мере вывести из этих зависи мостей. 416