* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

4.3. nayeqŠbemmne opnhgbndqŠbn: nqmnbm{e onm“Šh“ бого рода корпорацию. Общеклассовая собственность всегда есть собственность корпоративная. В данном случае эта корпорация представляла собой особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта — политосистему. Весь прибавочный продукт, который обеспечивала политарная частная собственность, шел в особый фонд — политофонд, за счет которого и жили политаристы. Этот фонд был в распоряжении главы политосистемы и тем самым государственного аппарата, который в идеале выделял каждому политаристу определенную долю прибавочного продукта. Этого верховного распорядителя общеклассовой частной собственности и, соответственно, прибавочного продукта можно назвать политархом1. Соответственно с этим возглавляемая политархом ячейка общеклассовой частной собственности — политархия. Она же одновременно являлась и социоисторическим организмом, и государством. Любой политарный способ производства предполагал существование собственности политаристов не только на средства производства, прежде всего землю, но и на личность непосредственных производителей. И эта верховная собственность класса политаристов дополнялась полной собственностью главы этого класса — политарха на личность и имущество его подданных. Полная собственность политарха на личность всех его подданных выражалась в его праве лишать их жизни без какой-либо вины с их стороны. На самых ранних этапах политарх имел право на жизнь лишь рядовых подданных, затем оно распространилось на всех политаристов. Полное право политарха на имущество подданных выражалось в его праве по своему произволу безвозмездно отбирать его. Право политарха на жизнь и имущество поданных реализовывалось через посредство государственного аппарата. Для политарных обществ характерно существование практики постоянного систематического террора государства против всех своих поданных. Этот террор мог проявляться в разных формах, но он всегда существовал. Особенно жестким и массовым был террор в эпоху становления политаризма. Кроме чисто общеклассовой корпоративной собственности могли существовать формы частной собственности, в которых классовая корпоративная собственность сочеталась либо с подлинной персональной собственностью, либо с более или менее выраженными моментами персонализации этой собственности. Выше уже был приведен пример персонально-корпоративной частной собственности — феодальная верховная частная собственность. Истории известны самые разнообразные формы корпоративно-персонализированной частной собственности. 4.3.14. o!%,ƒ"%д,2ель…/е “,л/ %K?е“2"= Как уже было сказано, одно из основных положений материалистического понимания истории — тезис о том, что тип производственных отношений определяется уровнем развития производительных сил. Это положение нередко оспаривается с ссылкой на те или иные факты истории. Так, например, общество майя классического периода (I тыс. н. э.) было бесспорно классовым. Но майя той эпохи совсем не знали металлических орудий, даже медных. А с другой стороны, многие народы Африки южнее Сахары еще в середине I тысячелетия до н. э. освоили плавку железа. И тем не менее они и к XIX в. не смогли продвинуться далее стадии предклассового общества. Люди, приводящие эти доводы, исходили из того, что уровень развития производительных сил есть, прежде всего, уровень развития техники производства. Такая точка зрения была господствующей в историческом материализме. Она получила, например, четкое выражение в уже упоминавшейся книге Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма». «…Исторический способ производства, 1 Подробно об этом см.: Семенов Ю.И. Политарный («азиатский») способ производства: Сущность и место в истории человечества и России. М., 2008. С. 49–72 и др. 415