* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

4. bqelhpm`“ hqŠnph“ b qbeŠe ckna`k|mntnpl`0hnmmncn ondund` 4.1. h“2%!,че“*,L м=2е!,=л,ƒм: д!% , Cе!,-е!, В предшествующих разделах было высказано немало критических замечаний в адрес не только современных сторонников исторического материализма, но и его создателей. Но это не мешает автору считать себя приверженцем материалистического понимания истории, основы которого были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом. В философии и методологии научного познания в настоящее время широкое распространение получил взгляд, согласно которому каждая научная теория включает в себя, во-первых, прочное центральное ядро, во-вторых, окружающую его периферийную часть. Выявление несостоятельности хотя бы одной идеи, входящей в ядро, означает разрушение этого ядра и опровержение данной теории в целом. Иначе обстоит дело с идеями, образующими периферийную часть. Их опровержение и замена другими идеями не ставит под сомнение истинность теории в целом. Я уже говорил об основных идеях исторического материализма. К их числу относится тезис о существовании нескольких основных типов социоисторических организмов, выделенных по признаку их социально-экономической структуры (общественно-экономических формаций), которые являются одновременно и стадиями всемирно-исторического развития. Вопрос же о том, сколько существует общественно-экономических формаций, в каком порядке и как они сменяют друг друга, относится к периферийной части материалистического понимания истории. Когда та или иная научная теория создана, она становится относительно самостоятельной и по отношению к своим творцам. Поэтому не все идеи даже ее создателей (не говоря уже о последователях), причем даже прямо относящиеся к проблемам, которые ставит и решает теория, можно рассматривать как составные моменты этой теории. Так, например, Энгельсом в свое время было выдвинуто положение, что на ранних этапах развития человечества социальные порядки определялись не столько производством материальных благ, сколько производством самого человека (детопроизводством)1. И хотя это положение было высказано одним из создателей материалистического понимания истории, оно не может рассматриваться как входящее не только в центральное ядро, но и в периферийную часть этой теории. Оно не совместимо с основными положениями исторического материализма. Об этом в свое время писал еще Г. Кунов2. И как показали дальнейшие исследования, оно является ошибочным3. Маркс и Энгельс пришли к пониманию ведущей роли экономики через концепцию общественных классов и классовой борьбы. Это вместе с исторической об1 2 3 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 25–26. Кунов Г. Марксова теория исторического процесса, общества и государства. М.; Л., 1930. Т. 2. С. 121–124. См.: Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1. Проблемный и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М., 1997. С. 86–85. 390