* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3. opnakel` nqmnb{ nayeqŠb` h dbhfryhu qhk hqŠnphh крепостничество и колониализм, истребление коренного населения Америки, кровавые расправы с рабами, крестьянами и рабочими; обливают грязью А.Н. Радищева, декабристов, В.Г. Белинского, А.И. Герцена и одновременно восхваляют А.А. Аракчеева, К.П. Победоносцева, П.А. Столыпина; осуждают великих русских писателей за то, что они писали об «униженных и оскорбленных» вместе того, чтобы воспевать купцов и фабрикантов; преклоняются перед Франко и Пиночетом и страстно желают восстановления самодержавной монархии; оплевывают советских солдат, защищавших родину, и поднимают на щит предателей (Власова, Пеньковского и др.), а также призывают ставить в России памятники фашистским убийцам и насильникам, борются против науки и активно навязывают все виды мракобесия, занимаются пропагандой расизма и рекламой национализма1. Будет уместно именовать их буржуафилами. Буржуафилы тоже всячески пропагандируют идею заговора. Как утверждают многие из них, Октябрьская революция была совершена кучкой авантюристов по заданию германского генерального штаба и на немецкие деньги. И говорят это не только журналисты. Концепцию заговора отстаивают люди, имеющие ученые степени и звания. Примером может послужить Дмитрий Антонович Волкогонов (1928–1995). Хотя этот человек носил звания доктора философских и доктора исторических наук, профессора и числился членом-корреспондентом РАН, все его сочинения никакого отношения к науке не имеют. Всю свою жизнь он верно служил начальству, действовал по принципу «чего изволите?», или, выражаясь словами А.И. Солженицына, «заказ собачий выполнял». Надо было начальству — славил большевиков и В.И. Ленина, переменилась власть — стал обливать их грязью. Одно из последних его сочинений — объемистый опус под названием «Ленин. Политический портрет» (Кн. 1–2. М., 1994; 1998) — представляет собой выдающийся образец исторической фальсификации. Автор не ограничивается лишь замалчиванием «неподходящих» фактов и выпячиванием «подходящих», как это сейчас делают очень многие. Он без всякого стеснения создает «нужные» ему «факты». Книга переполнена прямыми измышлениями, различного рода подтасовками и нелепостями. Об этом уже достаточно было сказано в нашей литературе2. К слову сказать, сочинение Волкогонова о Л.Д. Троцком написано в том же ключе3. Остановимся лишь на основной идее волкогоновского опуса. Суть его исторической концепции коротко изложена им самим в аннотации к книге: «В ХХ веке все главные беды России исходят от Ленина и созданной им организации, с предельно жестокой философией»4. Согласно Волкогонову, Октябрьская революция — результат заговорщической деятельности Ленина и созданной им партии. Если бы Ленина не было, то всемирная история пошла бы совсем по-другому. «По сути, — пишет Волкогонов, — Ленин изменил соотношение мировых политических сил, перекроил карту планеты, вызвал к жизни мощное социальное движение на континентах…»5. Таким образом, автор по-прежнему рассматривает Ленина как божество, но только теперь как злое, а не доброе. 1 2 3 4 5 Подробнее об этом см.: Семенов Ю.И. Россия: Что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. Вып. 20. М., 1993; Он же. Россия: Что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем. М., 1995. Подробнее об этом см.: Трофимов Ж. Волкогоновский Ленин (критический анализ книги Д. Волкогонова «Ленин»). Ульяновск, 1995; Дедков Н.И. «Как я документально установил» или «смею утверждать». О книге Д.А. Волкогонова «Ленин» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996; Тетюкин С.В. Современная отечественная историография РСДРП // ОИ. 1998. № 6. С. 57–58. См.: Панцов А.В., Чечевишников А.Л. Исследователь и источник. О книге Д.А. Волкогонова Троцкий // Исторические исследования в России. 1996. Волкогонов Д. Ленин. М., 1994. Кн. 1. С. 478. Там же. С. 125. 356