* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3. opnakel` nqmnb{ nayeqŠb` h dbhfryhu qhk hqŠnphh Как показал Аристотель, анализ подразделения общества на такие составные части и взаимоотношения между ними дает ключ к пониманию того, почему в том или ином конкретном обществе утвердилась та или иная форма государственного устройства. «Так как…, — писал он, — между простым народом и состоятельными возникают распри и борьба, то кому из них удается одолеть противника, те и определяют государственное устройство, причем не общее и основанное на равенстве, а на чьей стороне оказалась победа, те и получают перевес в государственном строе в качестве награды за победу, и одни устанавливают демократию, другие — олигархию»1. Как сообщается в «Римских древностях» греческого ритора и исторического писателя Дионисия Галикарнасского (I в. до н. э. — I в. н. э.), римлянин Менений Агриппа, который был и участником, и свидетелем ожесточенной борьбы, развернувшейся в начале V в. до н. э. в Риме между патрициями и плебеями, находил, «что мы не единственный и не первый народ, где бедность подняла мятеж против богатства и низость против величия, но что почти во всех государствах, и в больших и в малых, низшие по большей части становятся враждебными высшим…»2. Римский историк Тит Ливий (59 до н. э. — 17 н. э.) в «Истории Рима от основания города» (рус. пер.: Т. 1. М., 1989; Т. 2, 3. 1994) рассказывает, что когда плебеи в знак протеста против причиняемых им обид покинули города, то к ним в качестве посредника был послан Менений Агриппа. «И допущенный в лагерь, он, говорят, только рассказал по-старинному безыскусно вот что. В те времена, когда не было, как теперь, в человеке все согласовано, но каждый член говорил и решал, как ему вздумается, возмутились другие члены, что все их старания и усилия идут на потребу желудку; а желудок, спокойно сидя в середке, не делает ничего и лишь наслаждается тем, что получает от других. Сговорились тогда члены, чтобы ни рука не подносила пищу ко рту, ни рот не принимал подношения, ни зубы его не разжевывали, Так, разгневавшись, хотели они смирить желудок голодом, но и сами все, и все тело вконец исчахли. Тут-то открылось, что и желудок не нерадив, что не только он кормится, но и кормит, потому что от съеденной пищи возникает кровь, которой сильны мы и живы, а желудок равномерно по жилам отдает ее всем частям тела. Так, сравнением уподобив мятежу частей тела, возмущение плебеев против сенаторов, изменил он настроение людей»3. Здесь перед нами зачаток концепции, которая в последующем получила название органической теории классов. Римский историк Гай Саллюстий Крисп (86 — ок. 35 до н. э.) в сочинении «О заговоре Катилины» (ок. 43 или 41; рус. пер.: Крисп Г.С. Сочинения. М., 1981) подчеркивал: «Безумие охватило не только заговорщиков: вообще весь простой народ в своем стремлении к переменам одобрял намерения Катилины. Именно они, мне кажется, соответствовали его нравам. Ведь в государстве те, у кого ничего нет, всегда завидуют состоятельным людям, превозносят дурных, ненавидят старый порядок, жаждут нового, недовольны своим положением, добиваются общей перемены, без забот кормятся волнениями и мятежами, т. к. нищета легко переносится, когда терять нечего»4. Историк Аппиан (ок. 100 — ок. 170 н. э.), грек по происхождению, в своих «Гражданских войнах» (рус. пер.: Л., 1935; М., 1994 // Римская история. М., 1998; 2002) в отличие от многих своих предшественников увидел истоки внутриполитической борьбы в Риме, которая привела к краху республики и утверждению империи, не в моральной деградации римлян, а в отношениях поземельной собственности, обусловивших различие интересов разных социальных групп римского общества. 1 2 3 4 Аристотель. Политика. С. 509. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. СПб., 2005. Т. 2. С. 104. Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989. Т. 1. С. 89. Гай Саллюстий Крисп. О заговоре Катилины // Крисп Г.С. Соч. М., 1981. С. 21. 272