* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3.7. opnakel` qbnand{ h menaundhlnqŠh m` qŠ{je bejnb (XVIII#XIX "".) Их соцоисторический идеализм не был и субъективным идеализмом. Они не допускали и мысли, что мир существует в сознании субъекта. И это относилось не только к природной среде, но и к общественной. Общественная среда, бесспорно, существует вне сознания. Но она зависит от сознания, зависит в том смысле, что ее характер определяется взглядами людей. Общественные идеи порождают общественную среду, но не прямо, не буквально, а лишь определяя действия людей. Непосредственно общественная среда создается не идеями самими по себе, а направляемой этими идеями общественной деятельностью людей. Социоисторический идеализм в отличие от философского идеализма в двух его основных разновидностях предполагал естественное, и только естественное объяснение всех явлений. Именно поэтому он и мог сочетаться с материализмом. Но последний с неизбежностью был ограничен при этом лишь областью природных явлений. Социоисторический идеализм вместе с такого рода натуристическим материализмом образовывали своеобразное мировоззренческое единство, которое можно было бы назвать натураризмом, имея в виду, что оба они вместе допускали лишь естественное (натурарное) объяснение всех без исключения явлений действительности. Французские материалисты были материалистами лишь в понимании природы. Создать законченное материалистическое мировоззрение, которое охватывало бы не только природу, но и общество, они не смогли потому, что не сумели, несмотря на все усилия, обнаружить объективный источник общественный идей (общественного мнения). То, что они именовали общественной средой, таким источником никак не могло быть названо. Даже когда французские материалисты утверждали, что общественная среда определяет общественное мнение, они одновременно исходили из того, что сама это общественная среда детерминирована общественным мнением. Таким образом, они знали только природное объективное бытие, но не социальное. Объективный, т. е. не зависящий от самих общественных идей источник идей, объективное социальное бытие нужно было искать. И все последующее магистральное развитие философской, социально-философской, историософской и теоретико-исторической мысли было прежде всего поиском объективного социального бытия, социальной материи. Только открытие объективного социального бытия могло дать ключ к пониманию движущих сил исторического процесса. 3.7. o!%Kлем= “"%K%д/ , …е%K.%д,м%“2, …= “2/*е "е*%" (XVIII#XIX "".) 3.7.1. `K“%лю2…/L де2е!м,…,ƒм: ч2% .2% %ƒ…=ч=е2 дл ,“2%!,, Встав, в конечном счете, во взгляде на историю фактически на позиции волюнтаризма, французские материалисты в то же время не отказались от детерминизма, т. е. учения о естественной предопределенности всех явлений, причем детерминизма абсолютного. «Природа, — писал П. Гольбах, — слово, которым мы пользуемся для обозначения бесчисленного количества существ и тел, бесконечных соединений и комбинаций, разнообразнейших движений, происходящих на наших глазах. Все тела — одушевленные и неодушевленные — представляют собой неизбежные следствия известных причин, со всей необходимостью производящие видимые нами явления. Ничто в природе не может быть случайным; все в ней следует точным законам, и эти законы представляют неизбежную связь известных следствий с их причинами. Какой-нибудь атом материи не может произвольно или случайно встретиться с другим атомом; эта встреча обусловлена постоянными законами, которые необходимо предопределяют поведение каждого существа, не могущего вести себя иначе в данных условиях. Говорить о произвольном движении атомов или приписывать какие- 261