* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.11. qnbpelemm{i `mŠhhqŠnphgl (&`mŠhhqŠnph0hgl[) mobile, — пишет автор, — так и остается безрезультатной. Законы изменений абсолютные, универсальные или причинно-следственные — представляют собой практически пустую конструкцию. Структурные закономерности имеют множество исключений»1. Из всех конкретных концепций социального изменения особенно ненавистны автору теории зависимости, которые внушают иллюзии, «будто зависимость стран третьего мира является причиной их слабого экономического развития»2. В целом автор, будучи также, как Поппер и Нисбет феноменалистом, с неизбежностью путается в проблеме общего и отдельного, логического и исторического, и ничего заслуживающего внимания сказать не может. 2.11.3. ). Š,лл,, o. x2%мC*= , C%“2м%де!…,“2/ Если атака К. Поппера на «историцизм» имела под собой чисто идеологические причины — защиту капитализма, то взгляды Р. Нисбета, помимо всего прочего были реакцией на возрождение линейно-стадиального понимания истории со всеми присущими ему недостатками. Еще в большей степени это проявилось в работе Чарльза Тилли «Крупные структуры. Масштабные процессы. Большие сравнения» (1984). Он перечисляет восемь пагубных, как он выражается, постулатов (принципов), которыми руководствуется социальная мысли XX в., при характеристике социальных изменений: 1. Общество есть образование, существующее объективно. Мир как целое разделен на отдельные общества, каждое из которых имеет более или менее самостоятельную культуру, организацию власти, экономику и сплоченность. 2. Социальное поведение есть результат мыслей индивидов, которые определяются жизнью в обществе. Оно объясняется, таким образом, влиянием общества на умы индивидов. 3. «Социальное изменение» есть единый внутренне сцепленный феномен, который может быть объяснен только как целое. 4. Главный процесс социальных изменений на самом высоком уровне заключается в том, что отдельные общества проходят через последовательность стадий, каждая из которых более прогрессивна, чем предыдущая. 5. Неизбежная логика изменений больших масштабов состоит в дифференциации, которая обеспечивает продвижение вперед. 6. Состояние социального порядка зависит от равновесия между процессами дифференциации и интеграции. Быстрая или экцессивная дифференциация порождает беспорядок. 7. Многие виды осуждаемого поведения, включая сумасшествие, убийство, пьянство, преступление, самоубийство и мятеж, порождаются экцессивными быстрыми социальными изменениями. 8. «Иллегитимные» и «легитимные» формы конфликтов, насилия и экспроприации представляют порождение существенно различных процессов: процессов изменения и беспорядка, с одной стороны, процессов интеграции и контроля, с другой3. Все эти постулаты Тилли оспаривает. Рассмотрим его критику только первых четырех принципов, ибо только они имеют кардинальное значение для понимания исторического процесса. Все остальные — второстепенны. Тилли объявляет, что отдельные общества есть фиктивные объекты4. Но одновременно он признает, что «национальные государства» несомненно сущест1 2 3 4 Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. С. 218. Там же. С. 6. Tilly Ch. Big Structures. Large Processes. Huge Comparisons. New York, 1984. P. 11–12. Ibid. P. 21. 215