* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.11. qnbpelemm{i `mŠhhqŠnphgl (&`mŠhhqŠnph0hgl[) ного предвидеть и предсказать ход истории. Для Поппера историцистами в равной степени являются и Августин Аврелий, и О. Конт, и К. Маркс, и О. Шпенглер, и А.Дж. Тойнби. Их концепции — это различные виды историцизма. Существует историцизм теистический, спиритуалистический, натуралистический, экономический и т. п. Больше всего Поппера раздражают претензии «историцистов» на предвидение и предсказание будущего. Он именует их пророками, а их взгляды на будущее характеризует как пророчества. Если говорить об исходном пункте рассуждений Поппера, то это, конечно, его полное неприятие вывода Маркса о неминуемости гибели капитализма. Капиталистическое общество для Поппера — «лучшее и справедливейшее общество из все доныне существовавших на земле»1. Именно стремление доказать ошибочность положения К. Маркса о грядущем исчезновении этого наилучшего общества побудило Поппера выступить с опровержением не только экономического учения этого мыслителя и не только созданного им материалистического понимания истории, но и всех вообще концепций, в которых история рассматривается как процесс развития, имеющий свои объективные законы, и даже любых концепций истории, в которых действуют объективные силы, пусть даже сверхъестественные. Критику «историцизма» К. Поппер ведет с определенной общеметодологической позиции, которую он характеризует как «методологический номинализм». И он действительно настоящий номиналист, ибо признает существование только отдельного, только явлений. Мир для него есть только совокупность многообразных явлений. Объективное бытие общего он отвергает. Речь, разумеется, идет вовсе не том, что он отрицает наличие у предметов и событий сходных признаков. Сходства между вещами никогда ни отвергал ни один номиналист. Поппер отвергает существование общего как объективной основы вещей, как их объективной сущности. Поппер отказывается использовать для обозначения противоположной позиции термин «реализм», ибо далеко не все мыслители, признающие объективное бытие общего, сущности, считают, что общее, сущности образуют особый самостоятельный мир, отличный от мира отдельного, мира явлений. Он называет этот совершенно чуждый ему общеметодологический подход «методологическим эссенциализмом» (от лат. essentia — сущность). Все свое опровержение «историцизма» Поппер строит на основе «методологического номинализма» или, что по сути то же самое — феноменализма. Как мир в целом, так и общественная жизнь людей представляет собой совокупность огромного множества явлений, прежде всего разнообразных действий людей. История есть просто «последовательность событий»2. И вообще «единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни, и среди них — история политической власти»3. Как пишет Поппер, мы часто описываем изменения в социальном устройстве, в способах производства и т. д. как движение. Но при этом нужно понимать, что «мы пользуемся метафорой, и притом довольно обманчивой»4. «Идея о том, что общество, — продолжает Поппер,— подобно физическому телу, может двигаться как целое, по определенному пути и в определенном направлении, — есть просто холическое недоразумение. Надежда на то, что можно найти „законы движения общества”, подобные Ньютоновым законам движения физических тел, зиждется именно на этих недоразумениях. Поскольку не существует движения общества, в любом смысле подобного или аналогичного движению физических тел, не су1 2 3 4 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 485. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 138. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. С. 312. Поппер К. Нищета историцизма. С. 130. 211