* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.10. lhp-qhqŠelm{i ondund вуют, они существуют для системы как целого»1. Поэтому «такой вещи», как «национальное развитие», не существует, и «истинным объектом сравнения является мир-система»2. И это верно и по отношению к периоду до возникновения капиталистического мира-экономики. Существовавшие в предшествовавшие эпохи «племена», общины, также как и нации-государства, не были тотальными системами3. Вообще должно быть отброшено предположение, что существует «общество»4. Нужна «альтернативная возможность организации материального мира», нужна иная «единица анализа». Ее и дает мир-системный подход. «Мир-системная перспектива принимает по контрасту, что социальные действия происходят в объекте, внутри которого существует разделение труда, и стремится открыть эмпирически, унифицирован или не унифицирован такой объект политически или культурно, выяснить теоретически, каковы следствия существования или несуществования такого единства»5. И если даже мы будем говорить о стадиях, то «это должны быть стадии социальных систем, т. е. тотальностей. А единственными тотальностями, которые существуют или исторически существовали являются минисистемы и миры-системы, а в XIX и XX вв. существовал и существует один единственный мир-система — капиталистический мир-экономика»6. Наряду с понятием «социальная система» Валлерстайн пользуется понятием «способ производства», имея при этом в виду не столько производство, взятое в определенной общественной форме, сколько формы распределения и обмена. В основу своей классификации способов производства Валлерстайн положил представления основпположника субстантивистского направления в экономической антропологии (этнологии) Карла Поланьи (1886–1964) о трех основных формах «экономической интеграции»: реципрокации (reciprocity), редистрибуции (redistribution) и рыночном обмене. Валлерстайн называет все самодостаточные экономические образования социальными системами. Их он прежде всего подразделяет на минисистемы и миры-системы. О минисистемах он пишет меньше всего. Это — очень небольшие, недолговечные автономные образования, которых было необычайное множество. Они обеспечивали свое существование охотой и собирательством или простейшим земледелием, и в них существовал реципрокальный, линиджный, или реципрокально-линиджный (reciprocal-lineage) способ производства. В минисистемах существовало полное разделение труда и культурное единство. К настоящему времени минисистемы исчезли. По существу, говоря о минисистемах, Валлерстайн имеет в виду первобытные общины, являвшиеся социоисторическими организмами. Таким образом, вся оригинальность подхода сводится здесь лишь к замене привычной терминологии новой. Признак мира-системы — самодостаточность. Как подчеркивает Валлерстайн, «мир-система» — не «мировая система», а «система», являющаяся «миром». Мирсистема — единица с единым разделением труда и множественностью культур. Существует два вида миров-систем. Один — с единой политической системой — миры-империи, другой без политического единства — миры-экономики. Мирыэкономики нестабильны; они либо исчезают, либо в результате завоевания трансформируются в миры-империи. Миры-империи базируются на способе произ- 1 2 3 4 5 6 Wallerstein I. The Present State of the Debate on World Inequality. P. 16. Wallerstein I. The Rise and Future Demises of World Capitalist System. P. 4. Wallerstein I. The Modern World-System I. Capitalist Agriculture and the Origin of European WorldEconomy in the Sixteen Century. New York etc., 1974. P. 348. Wallerstein I. World-System Perspective on the Social Sciences. P. 155. Ibid. Wallerstein I. The Rise and Future Demises of World Capitalist System… P. 4–5. 207