* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.9. jnm0eo0hh g`bhqhlnqŠh, hkh g`bhqhlncn p`gbhŠh“ ства теорий модернизации о том, что недоразвитые страны повторят путь, который уже прошли нынешние развитые государства. Для авторов совершенно очевидно, что «теоретические схемы, созданные на основе опыта формирования капитализма в современных развитых странах, мало полезны для понимания ситуации в странах Латинской Америки. Различны не только исторический момент, но и структурные условия развития и общества»1. Недоразвитость латиноамериканских стран возникла в результате экспансии вначале торгового, а затем промышленного капитализма Запада и включения их в мировой рынок. «Историческая специфика ситуации недоразвития проистекает из отношений между «периферийными» и «центральными» обществами»2. Но хотя авторы согласны с тем, что зависимые капиталистические экономики не идентичны центральным капиталистическим экономикам, они не ставят своей целью создать «теорию зависимого капитализма». Они полагают, что особых «законов движения» зависимой капиталистической экономики не существует. Нужно исследовать специфику действия общих законов капитализма в зависимых странах. Поэтому они предпочитают говорить не о «категории», или «теории» зависимости, а о «ситуации зависимости»3. В отличие от ряда сторонников теорий зависимости, которые полагали, что зависимость исключает экономический прогресс периферийных стран, Ф. Кардозу не считал зависимость и экономический прогресс взаимоисключающими явлениями4. 2.9.5. j%…цеCц, *=C,2=л,ƒм= “3K!=ƒ",2, (`. `г,л !) Во второй половине 60-х гг. в Мексике возникла еще одна школа экономистов и социологов, разрабатывавшая проблемы зависимости. Самая крупная фигура среди этих ученых — Алонсо Агиляр Монтоверде. Им была создана концепция капитализма субразвития. Говоря о Латинской Америке, он писал, что «капитализм не развивается здесь по классическому европейскому образцу. Наши страны никогда не знали „совершенства” в функционировании рынка; никогда не проявлялся здесь процесс, который провел бы их от классического сберегательства и свободной конкуренции к „экономическому процветанию” или „обществу благоденствия”, как характеризуют иные авторы стадию, достигнутую крупными индустриальными государствами Запада»5. Говоря о «модификации» законов капитализма в латиноамериканском общества, А. Агиляр в то же время не принимает идею особого периферийно-капиталистического способа производства. 2.9.6. k=2,…“*= `ме!,*= *=* !%д,…= *%…цеCц,L ƒ=",“,м%г% !=ƒ",2, , Cе!,-е!,L…%г% *=C,2=л,ƒм= Создание концепции зависимого развития и периферийного капитализма первоначально как теории развития стран Латинской Америки совершенно не случайно. Прежде всего это связано с тем, что почти все эти страны еще в первые десятилетия XIX в. перестали быть колониями. Формально они давно уже были политически независимыми, полностью суверенными государствами. Но на деле все они в течение более чем сотни лет были во многом существенно зависимыми от ряда держав Запада, прежде всего США. И концепии зависимости возникли как ответ на естественно возникавший вопрос о природе этой зави1 2 3 4 5 Cardoso F.H., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley etc., 1978. P. 172. Ibid. P. 16. Cardoso F.H., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. P. XXIII. Cardoso F.H. Dependency and Development in Latin America // Introduction to the Sociology of «Developing Societies». Ed. by H. Alawi and T. Shanin. New York; London, 1982. Цит.: Давыдов В.М. Указ. раб. С. 53. 199