* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmn-hqŠnph)eqjncn opn0eqq`... (1962) и, наконец, в «Введении» к книге Германа Кана и Энтони Вейнера «2000 год. Рамки для размышлений о следующих тридцати трех годах» (1967). Джордж Литгейм в книге «Новая Европа: Сегодня и завтра» (1963) говорил о «постбуржуазном обществе»; Кеннет Боулдинг в работе «Значение двадцатого столетия: Великий переход» (1964) о «постцивилизационном обществе»; Ральф Дарендорф в статье «Недавние изменения в классовой структуре современной Европы» (1964) об «обществе классовых услуг» («the service class society»); Г. Кан и Э. Вейнер в книге «2000 год» (1967) о «постиндустриальном обществе», «пост-масс-консьюмерном обществе» («the post-mass consumtion society»), «обществе изобилия» («the affluent society»), «отчужденно-изобильном обществе» («the alienated-affluent society»), «постэкономическом обществе»; Виктор Фукс в работе «Сервисная экономика» (1968) о «сервисной революции»; Амитаи Этциони в труде «Активное общество» (1968) о наступлении постмодерной эпохи. В 1969 г. вышла работа Алена Турена «Постиндустриальное общество». В том же году, что и названная выше работа Ж. Фурастье, т. е. в 1970, появились книги Олвина Тоффлера «Футурошок» (рус. пер.: СПб., 1997), Збигнева Бжезинского «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» и Пола Хэлмоса «Общество личных услуг» («The Personal Service Society»). В 1971 г. вышли книги Мюррея Букчина «Анархизм после исчезновения дефицита (scarcity)», в которой отстаивалась идея «пост-дифицитного общества» («the post-scarcity society»), и Питера Фердинанда Драккера «Идея прерывности. Руководство для понимания нашего изменяющегося общества», где говорилось об «обществе знания» («the knowledge society»). Наконец, в 1973 г. увидела свет работа Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (рус. пер.: М., 1999). Этому автору в нашей литературе чаще всего и отдается приоритет в создании концепции постиндустриализма. Затем концепция постиндустриального общества стала разрабатываться большим числом людей самых различных профессий от философов, социологов, экономистов до журналистов. Из множества работ можно упомянуть книги Теодора Роззака «Где кончается страна пустых трат. Политика и возвышение в постиндустриальном обществе» (1972; 1973), Ивана Иллича «Орудия для праздности» («Tools for Convivality») (1973), в которой пропагандируется идея «праздничного (пиршественного) общества» («the convival society»), Йонеджи Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1983). И почти всех поборников концепции постиндустриального общества подтолкнуло к созданию того или иного ее варианта осознание кризиса того общества, которое все они именуют индустриальным. «Индустриальное общество, — пишет, например, А. Турен, — находится в состоянии кризиса… Вызов брошен всей системе ценностей… Кризис порождает не только институты, но также наши мотивации и наше социальное поведение. Это действительно кризис цивилизации в целом, а не дисфункция лишь какой-либо определенной области социальной организации. Какова природа этого кризиса? Мы движемся прочь за рамки индустриального общества, но куда?… Переживаем ли мы период упадка или же являемся свидетелями конца роста, длившегося несколько веков? Либо мы, возможно, движемся к обществу, отличающемуся большей способностью к самоизменению, чем индустриальное общество, и которое условно может быть названо постиндустриальным обществом? Нет сомнения, что угроза упадка существует. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, озабочены самосохранением и обладанием и, возможно, скатываются к будущему вырождению подобно Восточной Римской империи или более поздней Византии»1. 1 Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 410–411. 184