* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.6. hqŠnphnknch“ h qlefm{e q mei m`rjh b XIX O m`)`ke XX bej` всемирной выставке 1867 г. был опубликован в 1869 г. В дальнейшем эта периодизация была разработана в целом ряде трудов, прежде всего в книге «Преистория» (1883, 1885; третье издание, доработанное сыном Мортилье Адрианом, было переведено на русский язык: Мортилье Г. и А. Доисторическая жизнь. Происхождение и древность человека. СПб., 1903). Мортилье выделил шелльскую эпоху — нижний палеолит, мустьерскую эпоху — средний палеолит, а затем ввел между ними ашельскую эпоху. Солютрейская и мадленская эпохи составили у него верхний палеолит. По современным данным возраст ранних шелльских орудий Европы, которые были выделены Мортилье, превышает полмиллиона лет. В последующем развитии к археологии добавилась палеоантропология — научная дисциплина, изучающая костные остатки древних людей. Теоретическая база под эту науку была подведена трудом великого английского естествоиспытателя Чарлза Роберта Дарвина (1809–1882) «Происхождение человека и половой отбор» (1871; рус. пер.: Дарвин И. Соч. Т. 5. М., 1953). В 1891–1892 гг. голландским врачом и анатомом Эженом (Евгением) Дюбуа (1858–1941) на Яве были открыты остатки питекантропа. По современный данным возраст этих находок приближается к миллиону лет. 2.6.4. b%ƒ…,*…%"е…,е …=3*, % Cе!"%K/2…%L ,“2%!,, (C=ле%,“2%!,%л%г,,) , ее *=че“2"е……%е %2л,ч,е %2 ,“2%!,%л%г,, ц,",л,ƒ%"=……%г% %K?е“2"= (…е%,“2%!,%л%г,,) Возникновение первобытной археологии, этнографии первобытности и палеоантропологии подготовило почву для зарождения науки о первобытной истории. Нередко, характеризуя эту науку, говорят, что она отличается от науки, изучающей историю классового или цивилизованного общества лишь тем, что лишена письменных источников. Но отличие первой от второй состоит не только и даже не столько в этом. Между ними существует значительное различие, которое делает их во многом двумя разными, хотя и родственными науками. Это различие заключается прежде всего в том, что они изучают социоисторические организмы разных типов: первая — демосоциальные организмы, вторая — геосоциальные. Из этого вытекают и другие различия. Историология цивилизованного общества прежде всего имеет дело с индивидуальными историческими событиями и конкретными историческими деятелями. Историология первобытности не исследует ни индивидуальные исторические события, ни деятельность конкретных лиц. И дело вовсе не в том, что последняя из-за отсутствия письменных источников не располагает данными обо все этом. Вся суть в том, что первобытные социоисторические организмы столь малы, что в них исторических событий в нашем понимании не происходит. Там имеют место лишь обыденные, бытовые события, описывать которые не имеет никакого смысла. Недаром же этнографы, изучающие живые первобытные общества, описывают не события, а обычаи, ритуалы, нравы и т. п., иначе говоря, не отдельное, а общее. Если в их трудах речь и заходит о конкретных действиях отдельных лиц, групп, всех членов социора, вместе взятых, то все это служит лишь иллюстрацией к общим положениям. Не знает ни индивидуальных событий, ни конкретных лиц также и первобытная археология. Таким образом, первобытная историология в отличие от историологии цивилизованных обществ занимается только общим и особенным. Как уже отмечалось, демосоциальные организмы очень малы по своим размерам. Поэтому первобытная историология исследует не столько демосоциоры, сами по себе взятые, сколько те или иные их совокупности, которые обычно 161