* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmn-hqŠnph)eqjncn opn0eqq`... вательные фазы развития, а два параллельно существующих типа общества. Оба эти варианта в одинаковой степени выросли из первобытного общества, а своим различием они обязаны особенностями географической среды1. В 20-е годы распространенным среди советских ученых был взгляд на азиатский способ производства как на восточную разновидность феодализма и, соответственно, на древневосточные общества как на феодальные. О феодализме на Древнем Востоке как о чем-то само собой разумеющемся писал, например, известный теоретик марксизма Николай Иванович Бухарин (1888–1938) в книге «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии» (М., 1921 и др. изд.) и Август Тальгеймер (1884–1948) в работе «Введение в диалектический материализм» (М.; Л., 1928)2. А это предполагало признание феодализма первой формой классового общества. И такого взгляда придерживались в то время многие ученые. Его отстаивали видные историки Михаил Николаевич Покровский (1868–1932) в труде «Русская история с древнейших времен» (Т. 1. М., 1910; Избр. произв. Кн. 1. М., 1966) и Николай Александрович Рожков (1868–1927) в работе «Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики)» (Т. 1. Пг., 1919), философ и экономист Александр Александрович Богданов (наст. фам. Малиновский) (1873–1928) и публицист, специалист по политической экономии Иван Иванович Степанов (наст. фам. Скворцов) (1870–1928) в «Курсе политической экономии» (4-е изд. доп. и исправл. Т. 1. М.; Л., 1925). «Феодализм, — писал социолог и этнолог Павел Иванович Кушнер (Кнышев) (1889–1968), — это именно та общественная формация, которая возникает при разложении родового общества»3. Но тогда вставал вопрос о месте в мировой истории античного, рабовладельческого общества. А.А. Богданов и И.И. Скворцов-Степанов полагали, что от феодализма развитие может пойти по трем разным линиям. Первая ведет к восточному рабству, или восточному деспотизму, вторая — к античному рабству, третья — к крепостничеству. Алексей Исаевич Гуковский (1895–1969) и Орест Васильевич Трахтенберг (1889–1959) в книге «Очерк истории докапиталистического общества и возникновения капитализма» (М.; Л., 1931) выводили античность, как и феодализм, из первобытности и рассматривали ее как особый путь происхождения и развития классового общества. Таким образом, и тут получалось два варианта развития, но не азиатский и античный, как у Г.В. Плеханова, а феодальный и античный. Своеобразным был взгляд П.И. Кушнера (Кнышева). Он считал, что в Древней Греции, как и на Древнем Востоке, разложение первобытного общества привело к появлению феодальных отношений, однако затем на их смену пришли рабовладельческие, которые в конце концов снова были заменены феодальными. Произошел своеобразный «исторический зигзаг»4. Еще дальше по этому пути пошел историк Владимир Сергеевич Сергеев (1883–1941), который в книге «Феодализм и торговый капитализм в античном мире» (М., 1926) утверждал, что античное общество вначале было феодальным, потом — торгово-капиталистическим. Разложение торгового капитализма открыло дорогу для перехода к новой фазе мировой истории, к «так называемому романо-германскому или христианскому феодализму»5. Рабовладельческой 1 2 3 4 5 Плеханов Г.В. Основные вопросы марксизма // Избр. философ. произв.: В 5 т. М., 1957. Т. 3. С. 164– 165. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М.; Пг. [1924]. С. 174, 219–220; Тальгеймер А. Введение в диалектический материализм. М.; Л., 1928. С. 198–203. Кушнер (Кнышев) П. Предисловие // ГуковскийА.И., Трахтенберг О.В. Очерк истории докапиталистического общества и возникновения капитализма. М.; Л., 1931. С. XX. Кушнер (Кнышев) П. Указ. раб. С. XXVII–XXVIII. Сергеев В.С. Феодализм и торговый капитализм в античном мире. М., 1926. С. 213. 142