* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.4. l`pjqhqŠqj`“ Šenph“ hqŠnph)eqjncn p`gbhŠh“ выступает как самосуществующее, как отдельное. Но это самобытие не реальное, а идеальное. Здесь перед нами — отдельное, но только не реальное отдельное, а идеальное отдельное. Общим является как каждая конкретная общественно-экономичесая формация, так и общественно-экономическая формация вообще. Но это — разное общее. Каждая конкретная общественно-экономическая формация есть тип общества и тем самым то объективное общее, что присуще всем социоисторическим организмам данного типа. Поэтому она вполне может быть названа обществом, но ни в коем случае не социоисторическим организмом. В качестве социоисторического организма она может выступать только в теории, но не в реальности. Каждая конкретная общественно-экономическая формация, будучи определенным типом общества, является тем самым обществом данного типа вообще. Капиталистическая общественно-экономическая формация есть капиталистический тип общества и одновременно капиталистическое общество вообще. Каждая конкретная формация находится в определенном отношении не только к социоисторическим организмам данного типа, но к обществу вообще, т. е. к тому объективному общему, которое присуще всем социоисторическим организмам независимо от их типа. По отношению к социоисторическим организмам данного типа каждая конкретная формация выступает как общее. По отношению к обществу вообще конкретная формация выступает как общее менее высокого уровня, т. е. как особенное, как конкретная разновидность общества вообще, как особенное общество. Говоря об общественно-экономической формации, авторы монографий, как и учебников, никогда не проводили четкой грани между конкретными формациями и формацией вообще. Между тем разница существует и она значительна. Каждая конкретная общественная формация представляет собой не только тип общества, но и общество данного типа вообще, особенное общество (феодальное общество вообще, капиталистическое общество вообще и т. п.). Совершенно иначе обстоит дело с общественно-экономической формацией вообще: она не есть общество ни в каком смысле этого слова. Наши специалисты по истмату этого не понимали. Во всех монографиях и во всех учебниках по историческому материализму всегда рассматривалась структура общественно-экономической формации вообще и перечислялись ее основные элементы: базис, надстройка, включая общественное сознание, и т. п. Их авторы считали, что если выделить то общее, что присуще первобытному, рабовладельческому, феодальному и т. п. обществам, то перед нами предстанет формация вообще. А на самом деле перед нами в таком случае выступит не формация вообще, а общество вообще. Воображая, что они описывают структуру формации вообще, специалисты по истмату в действительности рисовали структуру общества вообще, т. п. рассказывали о том общем, что присуще всем без исключения социоисторическим организмам. Всякая конкретная общественно-экономическая формация содержит в себе два момента: (1) она — конкретный тип общества и (2) она же — общество вообще этого типа. Поэтому понятие конкретной формации включено в два разных ряда понятий. Один ряд: (1) понятие социоисторического организма как отдельного конкретного общества — (2) понятие о той или иной конкретной формации как об обществе вообще определенного типа, т. е. особенном обществе, — (3) понятие об обществе вообще. Другой ряд: (1) понятие о социоисторических организмах как отдельных конкретных обществах — (2) понятие о конкретных формациях как типах социоисторических организмов, выделенных по признаку социально-экономической структуры, и — (3) понятие об общественно-экономической формации вообще как о социально-экономическом типе социоисторических организмов вообще. Понятие общественно-экономической формации вообще, как и понятие общества вообще, отражает общее, но иное. Понятие общества вообще отражает то 133