* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmn-hqŠnph)eqjncn opn0eqq`... Немалую роль в осмыслении новой, и не только новой, истории сыграл многотомный труд Гийома Тома Франсуа Рейналя (1713–1796) «Философская и политическая история учреждений и торговли европейцев в обеих Индиях» (Т. 1–6. 1770; Т. 1–12. 1780; рус. неполн. изд.: Философическая и политическая история о заведениях и коммерции европейцев в обеих Индиях. Ч. 1–6. СПб., 1805–1811; 1834–1835). Кардинальным фактом истории Нового времени он считал открытие «обоих Индий». «Тогда, — писал Рейналь, — началась перемена в коммерции, в национальном могуществе, во нравах, промышленности и правлении всех народов… Все переменилось и еще переменяться будет»1. Это связано с тем, что торговля, вообще обмен играют огромную роль в истории. В последующих изданиях своего труда Рейналь включил очерк истории торговли, начиная с финикийцев и кончая европейцами накануне эпохи Великих географических открытий. Его труд в огромной степени способствовал привлечению внимания историков к экономическому фактору. Хотя в центре труда Рейналя находилась Западная Европы, но в ней присутствовали и восточные общества. 2.3.9. b/ "ле…,е е?е %д…%L "“ем,!…%-,“2%!,че“*%L .C%., O .!/ d!е"…ег% b%“2%*= Конечно, историки с самого начала знали, что до Греции и Рима на Востоке существовали государства — Египет, Ассирия, Персия и др. Некоторые мыслители, в частности Жан Боден и Луи Леруа (1510–1577) еще в XVI–XVII вв. создавали схемы, в которых Древний Восток и Античность выступали как качественно отличные стадии исторического развития. Но такие представления не получили широкого признания. Об социальных порядках обществ Древнего Востока в то время практически ничего не было известно. До начала XVII в. мало что знали европейцы и об общественном строе и современных стран Востока. Но затем положение начало меняться. Стали накапливаться материалы, о специфике общественного строя стран тогдашнего Востока. В труде французского философа, врача и путешественника Франсуа Бернье (1620–1688) «История последних политических потрясений в государстве Великого Могола» (1670–1671; рус. пер.: М.; Л., 1936; М., 2008) было достаточно убедительно показано качественное отличие отношений собственности и вообще всех общественных порядков стран Востока (Индии, Персии, Турции) от социального строя государств Западной Европы, причем как от того, что существовал там в Средние века, т. е. феодального, так и от того, который шел ему на смену — капиталистического. Главную особенность стран Востока Ф. Бернье видел в том, что там вся земля была собственностью государства, точнее, правителя государства. Это он истолковывал как отсутствие частной собственности на землю. По существу, он дал первое систематические описание того, что в дальнейшем получило название азиатского способа производства. В последующем к таким же взглядами пришли многие английские исследователи Индии, значительная часть которой оказалась в то время под властью Великобритании: Александр Доу в «Истории Индостана» (1770–1772), Джон Грант в «Исследовании природы земиндарскогоземлевладения» (1790). Подобного рода воззрения развивались в работах Чарлза Паттона «Влияние собственности на общество и государство» (1797) и его брата Роберта Паттона «Принципы азиатских монархий, политический и экономически исследованные и противопоставленные тем, что действовали в монархиях Европы…» (1801). 1 Рейналь. Философическая и политическая история о заведениях и коммерции европейцев в обеих Индиях. Ч. 1. СПб., 1805. С. V–VI. 126