* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2.3. jnme0 qpedmhu bejnb h mnbne bpel“: bngmhjmnbemhe h p`gbhŠhe rmhŠ`pmn-qŠ`dh`k|mncn onmhl`mh“ hqŠnphh 1766 г. и Никола Антуаном Буланже (1722–1759) в труде «Древность, разоблаченная в своих обычаях»1. Так как данная работа Н. Буланже вышла посмертно и под редакцией П. Гольбаха, то не исключено, что слово «цивилизация» было внесено в нее последним. 2.3.4. Š!е.чле……= “2=д,=ль…= 2,C%л%г, чел%"ече“*,. %K?е“2": д,*=!“*,е, "=!"=!“*,е, ц,",л,ƒ%"=……/е Понятие о дикости, варварстве и цивилизации как стадиях развития формировалось постепенно и стихийно. Люди долгое время пользовались этими понятиями, не пытаясь их теоретически осмыслить, провести четкие грани между обозначаемыми ими периодами. Первую теоретическую разработку этой периодизации мы находим в труде мыслителя Адама Фергюсона (1723–1816) «Опыт истории гражданского общества», впервые увидевшего свет в 1767 г. (рус. пер.: М., 2000). А. Фергюсон был достойным представителем блистательной плеяды мыслителей шотландского Просвещения, которое сыграло в истории человеческой мысли не меньшую роль, что французское Просвещение, хотя, к сожалению, значительно менее известно. Достаточно только назвать имена Фрэнсиса Хатчесона (1694–1746), Генри Хоума (лорда Кеймса) (1696–1782), Давида Юма (1711–1776), Уильяма Робертсона (1721–1793), Адама Смита (1723–1790), Джона Миллара (1735–1801). А. Фергюсон, как и Дж. Вико, применяет для обозначения социально-исторического организма слово «нация» Он прежде всего различает «нации» развитые, воспитанные, цивилизованные и «нации» неразвитые, грубые, примитивные. Было время, когда все человечество находилось в грубом, примитивном состоянии. В последующем часть его в результате медленного и постепенного прогресса достигла более высокого состояния. В свою очередь среди грубых «наций» можно выделить дикарские и варварские. Дикарские «нации» жили охотой, рыболовством, собирательством, а в некоторых случаях и земледелием. У них не было частной собственности. Весь продукт шел общине и делился между ее членами соответственно их нуждам. Все люди были равны. Не было ни бедных, ни богатых, ни правителей, ни управляемых. Таким образом, у А. Фергюсона мы сталкиваемся не просто с идеей первобытного коммунизма, как это было в трудах М. Монтеня, Г. Гроция, а также в работе Морелли «Кодекс природы или истинный дух ее законов» (1755; рус. пер.: М.; Л., 1957), а с достаточно разработанной его концепцией. В последующем эта концепция получила определенное развитие в трудах Генри Хоума (лорда Кеймса). В своей работе «Очерки истории человека» (1774) он указывает, что первоначально все было общей собственностью и продукты труда распределялись между членами общества по потребностям. Но такое распределение на определенном этапе стало тормозить развитие. В результате оно сменилось распределением по труду, которое стало мощным стимулом прогресса производства. Варварское состояние А. Фергюсон связывает прежде всего со скотоводством. Но он не настаивает на том, что все варвары были кочевниками-скотоводами. В Западной Европе, например, они были земледельцами. С переходом от дикого состояния к варварскому зародились частная собственность, различного рода отношения зависимости, деление на ранги, власть одних людей над другими. Когда же возникло широкое разделение труда, появились общественные классы и государство, на смену варварскому состоянию пришло цивилизованное. В последующем попытку нарисовать более детальную картину становления общественного неравенства и государства предпринял Дж. Миллар в работе 1 См.: Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 242–243; Мчедлова М.М. Вопросы цивилизации во французском обществознании. М., 1996. С. 6–7. 117