* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmn-hqŠnph)eqjncn opn0eqq`... мого отношения не имели. Она возникла как наука лишь о писаной истории человечества, т. е. об истории одних только классовых, цивилизованных обществ. Предшествующий период истории человечества находился вне ее поля зрения. И так обстояло дело на протяжении очень длительного времени. Наука о неписаной истории человечества, т. е. истории первобытного и предклассового общества, возникла, во всяком случае, не раньше второй половины XIX в. Поэтому попытки усмотреть во всех изложенных выше взглядах, начиная с Гесиода и кончая Лукрецием, подлинное понимание истории как процесса и настоящую ее периодизацию лишены основания. Выявление реальных, а не фантастических движущих сил истории и создание научной ее периодизации предполагало выявление общего и повторяющегося в истории. А по этой линии античные мыслители продвинулись не очень далеко, хотя кое-что ими все же было сделано. 2.2.8. `…2,ч…/е м/“л,2ел, " C%,“*=. %K?ег%, %“%Kе……%г% , C%"2%! ю?ег%“ " ,“2%!,, Античное общество состояло из множества достаточно четко отграниченных друг от друга городов-государств — полисов, которые находились в постоянном общении друг с другом: сотрудничали, заключали союзы, конфликтовали, воевали. Полноправные граждане каждого из полисов образовывали замкнутые корпорации, носившие имена, которые были производными от названия полисов: афиняне, спартанцы, мегарцы, фиванцы и т. д. В отличие от Древнего Востока в античной Греции существовало многообразие форм государственного устройства, для обозначения которых стихийно возникали различного рода термины: монархия, республика, тирания, олигархия, аристократия, демократия. В большинстве полисов кипела политическая жизнь. Внутри полисов происходили такие события, которые вели к смене государственного устройства, т. е. к изменению не отдельных сторон общества, а всего общества в целом. Результатом было одновременное понимание и того, что история есть не просто сумма событий, а трансформация, движение определенных социальных образований, и того, что этими развивающимися, движущимися социальными образованиями являются полисы. Короче говоря, полисы были поняты как субстанты исторического процесса. Первая дошедшая до нас типологии форм государственного устройства, которая была одновременно и типологией социоисторических организмов, была создана выдающимся древнегреческим философом Платоном (427–347 до н. э.). Он несколько раз видоизменял ее. В одном из произведений, относящихся к самому позднему периоду его творчества, — диалоге «Политик» (рус. пер.: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 2. М., 1972) он выделяет правление одного (монархию), двумя разновидностями которого являются царская власть и тирания; правление немногих, подразделяющееся на аристократию и олигархию, и правление большинства — демократию. В последующем типология форм государственного устройства разрабатывалась другим великим греческим мыслителем Аристотелем (384–322 до н. э.), который помимо всего прочего был и крупным историком. Его перу принадлежит такой выдающийся исторический труд, как «Афинская полития» (рус. пер.: М.; Л., 1936; М., 1995; 1997). В работе «Политика» (рус. пер.: Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983; 1997) Аристотель выделил три правильные формы государственного устройства и три неправильные. К правильным он отнес царскую власть, аристократию и политию, к неправильным — тиранию, олигархию и демократию. Меньше продвинулись античные мыслители по пути поисков повторяющегося в истории. Хотя в литературе часто утверждается, что в античной историографии чуть ли не господствовала теория исторического круговорота, согласиться с этим вряд ли возможно. Конечно, идея циклизма в античной мысли присутствовала. Но она, как правило, относилась к миру в целом, к космосу. К истории она почти не 104