* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

bbedemhe: hqŠnphnknch“ (hqŠnph)eqj`“ m`rj`) h hqŠnphnqnth“ (thknqnth“ hqŠnphh) сизм был замещен видимостью марксизма — псевдомарксизмом1. Это затронуло все составные части марксизма, не исключая философии, а тем самым и материалистического понимания истории. Произошло то, чего больше всего боялся Ф. Энгельс. «Материалистический метод, — писал он, — превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты»2. При этом не только превращались в мертвые схемы действительные положения материалистического понимания истории, но и выдавались за непреложные марксистские истины такие тезисы, которые не только не входили в систему идей материалистического понимания истории, но и вообще никак не вытекали из исторического материализма. Это порождало у наших историков сомнения в пользе материалистического понимания истории или даже резко отрицательную оценку всех его положений, а у некоторых из них все это перерастало в скептическое отношение к любым теоретическим построениям в данной области. Поэтому начавшаяся еще в годы перестройки критика материалистического понимание истории было встречена многими историками с сочувствием. Некоторые из них даже активно включились в борьбу. И далеко не все из историков, отбросив исторический материализм, стали искать иную философию истории. Часть их вообще стала отказываться от всякой теории. Еще одна причина скептического или даже пренебрежительного отношения к теории связана с тем, что по поводу истории и в связи с историей всегда создавалось и сейчас создается огромное множество самых различных схем, находящихся в разительном противоречии с исторической реальностью. Самой обширной областью паранауки, лженауки всегда была и сейчас является квазиисториология, лжеисториология. Сейчас книжные прилавки буквально затоплены потоком совершенно бредовых произведений, изготовляемых действительным членом РАН, доктором физико-математических наук Анатолием Тимофеевичем Фоменко и его сподвижниками3. И таких книг — бесчисленнное множество4. И если не все, то многие из лжеисториков выступают в роли не только повествователей, но и теоретиков. Имеются работы, претендующие почти исключительно на теоретический статус. Не все из них носят откровенно бредовый характер, но всех их отличает совершенно бесцеремонное обращение с историческими фактами. Факты подбираются, кроятся и подгоняются под заранее заготовленные схемы. В случае отсутствия подходящих фактов они нередко создаются. 1 2 3 4 Подробнее см.: Семенов Ю.И. Великая Октябрьская рабоче-крестьянская революции 1917 г. и возникновение неополитаризма в СССР // Семенов Ю.И. Политарный («азиатский») способ производства: Сущность и место в истории человечества и России. М., 2008. С. 209–228. Энгельс Ф. Письмо П. Эрнсту, 5 июня 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 351. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных тестов и приложения к хронологии. М., 1990; Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Факты, статистика, гипотезы. Т. 1–2. М., 1995; Они же. Империя. Русь, Турция, Китай, Египет. Новая математическая хронология древности. М., 1996; Они же. Библейская Русь: Русско-ордынская империя и Библия. Т. 1–2. М., 1998 и др. Не перечисляя все эти сочинения, обращу лишь внимание на появившиеся, наконец, работы, в которых разоблачаются писания как А.Т. Фоменко, так и других бредоисториков: Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История Росии в мелкий горошек. М., 1998; Они же. История на продажу. Тупик пвсевдоисторичекой мысли. М., 2005; История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000; «Антифоменко» // Сборник Русского исторического общества Т. 3 (151). М., 2000; «Так оно и оказалось». Критика «новой хронологии» А.Т. Фоменко. (Ответ по существу). М., 2001; Мифы «новой» хронологии. Материалы конференции на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова 21 декабря 1999 года. М., 2001; Антиистория, вычисленная математиками. М., 2006 и др. 16