* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ÌÎÄÅËÈ ÑÎÖÈÀËÜÍÎÃÎ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÀ М ма, заключаются не только в слабости, при том нарас тающей, материальных возможностей для выполнения социальных функций. Неискоренимые пороки такого го сударства в том, что гражданские права и свободы, обес печение которых является важной чертой социального государства, предоставляются здесь в довольно узком спектре, многие из них (свобода слова и даже мысли, свобода политической деятельности, передвижения и др.) вообще отсутствуют, очень ограниченной является защита граждан от произвола властвующей бюрокра тии и т. д. Поэтому если даже государство в обществе «реального социализма» обеспечивает лучшее решение каких то социальных проблем (обычно в области органи зации образования и здравоохранения) в сравнении с не достаточно развитыми странами, где существует хотя бы в какой то степени либеральная демократия, включая организацию экономики на ее принципах, эффект от ре шения упомянутых социальных проблем резко снижает ся из за общей недемократичности обстановки. Сказанное относится и к другим существовавшим и поныне существующим тоталитарным, а также авто кратическим режимам, многие из которых (но не все!) придают более или менее сильную социальную на правленность своим государствам, но соответствующая деятельность последних неизбежно характеризуется в той или иной степени отмеченными выше пороками. Следовательно, если сейчас в нашей стране ставит ся цель последовательного формирования социального государства, речь идет о совершенно другой — по срав нению с обществом госсоциализма — модели этого государства, которая базируется и на совсем другой идейной основе. Этот тип можно назвать демократичес ким или точнее даже либерально демократическим (если отвлечься от искажения сути этого термина на шей ЛДПР) социальным государством. Оно органичес ки связано с рядом других институциональных образо ваний и характеристик, являясь, таким образом, элемен том некой образуемой вместе с ними целостной системы общественного устройства, по всей своей сути отлича ющейся от системы (тоже качественно определенной и целостной системы) госсоциализма — элементом демок ратического открытого общества. Ю.Е. Волков 359