* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

#"$ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ РЕЛИГИИ объективность выглядят еще более несостоятельными, когда фено менологи религии говорят о необходимости использования в рели гиоведении метода «эйдетического видения». Введение этого терми на принадлежит Гуссерлю, который считал, что сущности (эйдосы) феноменов сознания могут быть схвачены только путем прямой интуиции. «Доказывающие методы», по Гуссерлю, пригодны для естествознания, но не для «нового стиля философствования». Та кое противопоставление научных (в более широком смысле рацио нальных) методов познания и метода интуитивного постижения сущности феноменов характерно для весьма влиятельных направ лений западной философии 20 в. Прослеживается оно и в Ф. р., представители которой считали, что постижение сущностей рели гиозных феноменов, их глубинных структур и значений возможно только путем их интуитивного схватывания. «Эйдетическое виде ние», включающее в себя не только непосредственное усмотрение сущностей религиозных явлений, но также эмпатию (вчувствова ние, вживание) и наличие собственного религиозного опыта у ис следователя, неизбежно ведет к субъективизму. Таким образом, метод «эпохe», использование которого должно обеспечить объек тивность исследования, и метод «эйдетического видения», исполь зование которого привносит в исследование значительную долю субъективизма, вступают в противоречие друг с другом. Именно на это обращали главное внимание критики Ф. р. Важным аспектом Ф. р. была критика редукционизма в религиоведении. Основным источником феноменологического антиредукционизма была либе ральная протестантская теология, в той или иной форме развивав шая тезис об автономности религии, ее уникальности и несводимо сти к другим сферам индивидуальной и общественной жизни. Утверждение, что религия — это реальность sui generis (своего рода), и отрицание любых попыток интерпретировать религиозные феномены при помощи методов лингвистики, антропологии, соци ологии, психологии, истории и других наук четко прослеживаются в трудах виднейших представителей Ф. р. Еще одной методологиче ской установкой, разделяемой большинством феноменологов рели гии, является часто декларируемый ими аисторизм. Эта установка была обусловлена по крайней мере двумя причинами. Во первых, желая выделить Ф. р. в качестве самостоятельной религиоведческой дисциплины, ее представители вынуждены были проводить четкую демаркацию между историей религии и Ф. р. Во вторых, аисторизм Ф. р. был обусловлен целью феноменологических исследований — усмотрением инвариантных сущностей, структур и значений рели гиозных феноменов. В работах феноменологов религиозные фено мены обычно рассматривались вне исторических и причинно след ственных связей. Подчеркивалось также, что Ф. р. не занимается проблемами становления и развития религии, не использует эволю ционистские или антиэволюционистские схемы. В противовес ди ахроническому рассмотрению религиозных феноменов феномено логический подход преподносит свои результаты в синхронической и классификаторской манере. При этом следует отметить, что виднейшие представители Ф. р. всегда писали о тесной взаимосвязи своей дисциплины и истории религий. История религий, по их мне нию, предоставляет данные для Ф. р., а Ф. р. подвергает эти данные систематической обработке и обеспечивает теоретическую базу