* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

"& РЕЛИГИЯ Их формулировка дана в работе английского религиоведа Н. Смар та «Мировоззрения: Кросскультурное исследование человеческих верований» (1983). Намерение Смарта состоит в том, чтобы исполь зовать концептуальный аппарат и методы религиоведения для изу чения наиболее распространенных и влиятельных идеологий, при чем не только религиозных, но и светских. В самом общем виде Смарт представляет свой проект следующим образом: «Современ ное религиоведение наряду с изучением традиционных вероиспове даний должно обратиться к рассмотрению светских символов и идео логий — национализма, марксизма, демократии, — которые зачас тую соперничают с Р. и в то же время, в каком то важном смысле, сами являются религиозными». Столь широкая трактовка предмета и задач религиоведения превращает его во всеобъемлющую науку о человеке и обществе, которая, кстати, сама может быть подведе на под понятие «Р.». В 1930–1940 е гг. в связи с набиравшим силу «лингвистическим поворотом» во многих гуманитарных областях знания сформировалась лингвистическая интерпретация сущности Р., которая исходила из исследования языка религии. Л. Витген штейн, один из основоположников такого подхода, пришел к за ключению о принципиальной невозможности выражения в языке «мистического» — наиболее глубокого содержания Р.; на этом осно вании он подверг сомнению вообще всякую возможность опреде лить в понятиях суть Р. Такого рода пессимистическая оценка, опи равшаяся на мысль о невыразимости подлинного содержания рели гиозного опыта, существовала и ранее; в лице Витгенштейна и его единомышленников она получила влиятельную поддержку, сохра нив свои позиции и в начале 21 в. В России в 20 в. более 70 лет изучение Р. происходило преимущественно в форме ее атеистиче ской критики, однако в 1990 е гг. произошел переход от атеизма к религиоведению, от идеологически нагруженной критики религии к ее научному и философскому осмыслению. Это было связано с изменением социального строя и тотальным отрицанием марксист ско ленинской идеологии, составной частью которой был атеизм. Переосмыслению подверглось и понятие «Р.». Несмотря на плюра лизм подходов к изучению Р. и существенные отличия в ее пони мании, можно говорить о том, что к началу 21 в. в отечественной религиоведческой литературе сформировалась более или менее от четливая концепция Р., изложенная в учебнике «Основы религио ведения» под редакцией И.Н. Яблокова. Этот учебник переиздавал ся несколько раз большими тиражами, а в 2005 был издан в серии «Классический университетский учебник». В нем утверждается, что по отношению к Р. формально логическая дефиниция через указа ние рода и видового отличия неплодотворна. Авторы учебника пред лагают избрать путь, «на котором достигается единство, обеспечи вается синтез характеристик ее сущности в разных аспектах. В самой общей форме можно сказать: Р. есть сфера духовной жизни общества, группы, индивида, способ практически духовного освое ния мира и область духовного производства. В качестве таковой она представляет собой: 1) проявление сущности общества; 2) необ ходимо возникающий в процессе становления человека и общества аспект их жизнедеятельности; 3) способ существования и преодо ления человеческого самоотчуждения; 4) отражение действитель ности; 5) общественную подсистему; 6) феномен культуры». Назван