* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВАР0Д0ВАСЕЛЕН1В. 3391 роны общества. На раннихъ стугтеияхъ развипя, при исключительномъ господстве охотничьихъ и рыйоловныхъ занятш, значительное увеличеше Н-:я всегда является бедствпмъ, такъ какъ еъ увеличешемъ числа людей средства къ пропиташю не возростаютъ; отсюда широко распространенное дтотоубшство, вытравлеше плода и оставлеше на произволъ судьбы стариковъ и немощкыхъ. У народовъ а н тичнаго Mipa рядомъ съ дБтоубШствомъ, направленнымъ къ предупреждению солезненнаго П О К О Л Е ­ НИЯ, встречается уже рядъ мьръ для уекорешя размножешя: различный кары за безбрачие и на­ грады для многосемейныхъ. Особенно часто и дея­ тельно проводилась такая политика поощретя размножешя въ Спарте (иекъ о безбрачш, публич­ ное награждение многосыновныхъ) после опустошительныхъ войнъ, и въ Риме со времени Августа, когда вследств:е упадка нравовъ и друг, еоц!альныхъ причинъ въ обществе развилось нераспо­ ложение къ семейной жизни (lex Iaiia et PapiaPappaea 9 г, по P. X . , ограничивавшей права наследо­ вания холостяковъ и предоставлявшей многосемейнымъ преимущество при назначении на госуд. должности, jus liberorum), Въ средше ввка, при земледБльческомъ строъ жизни и чаетыхъ войнахъ, увеличение Н-1я ветречаетъ всякое поощрение, особенно съ распространешемъ меркантилизма (см. это с л . ) , разсматривавшаго возростате жителей, какъ необхо­ димое услов1е экономичеекаго процвъташя государ­ ства. Съ этой целью старались противодействовать безбрачш) (налоги на холостяковъ, ограничение пра­ ва наследовашя въ Брауншвейге и друг, м е с т . ) , поощрять браки посредетвомъ премШ, освобождения отъ налоговъ и т . п. (въ йспанш эдиктъ 1623 г., во Франщи адиктъ 1666 г. и во многихъ немецкихъ княжествахъ), привлекать иностранны?"* колонистовъ и задерживать эмиграцию. Такое напра­ вление правительственной политики по отношение къ Н-ш продолжается до конца XVIII стл. Рвакцтя оротивъ него начинается всего ранее въ Италш, где упадокъ промышленности и торговли, вследств1е изменения путей международная обмена, вызвалъ постоянную безработицу и нищету. Итал1анек1е эко­ номисты, всего болееДжованниБотеро(1540—1617), АнтонШ Дженовези ( 1 7 1 2 — 1769) и Джаммар1а Ортесъ ( 1 7 1 3 — 1 7 9 0 ) , указываютъ, что размножеше Н-ш ограничено производительной силой поч­ вы и, переходя границы, указываемый природою, размноженге становится великимъ бeдcтвieмъ, влекущимъ голодъ, преступления и братоубшственныя войны; Ортесъ полагаеть, что человечеекш родъ стремится размножаться въ геометрической прогреесш, и желаетъ, чтобы сила разума, путемъ ш и рокаго распространена безбрач1я, предупредила г и бельныя последств!я чрезмърнаго размножешя, з а менивъ темъ силу природы, останавливающую излишнее размножение въ м:ре животныхъ. Вследъ за Итал1ею новое отрицательное отношеше къ увеличешю Н-1я начинаетъ распространяться въ А н ­ глш (Рали —paleigh, 1552 — 1618; Гэль — Hale, 1609—1676; Чайльдъ—Child, 1630—1696; Бенж. Франклинъ, 1706—1790; Дж. Стеартъ—Stewart 1712—1780) благодаря зарождение тамъ многочи­ сленная пролетар!ата, вызванному развит!емъ промышлен. и частыми колебашями производства. Наи- более полную и определенную формулировку но­ вые взгляды нашли въ началъ настоящаго стол, въ известномъ законе Н-гя Мальтуса (см. это с л . ) . Н . , по его мнешю, способно къ безконечному размножешю; на основанш примера северо-американскихъ колонш и некоторых ь частныхъ случаевъ, онъ считаетъ, что при отсутствш всякнхъ препятств1Й Н. можетъ удваиваться каждые 25 летъ и возроетать въ геометрической прогрессш; опытъ, съ другой стороны, показываетъ, что съ увеличешемъ затрать труда въ земледъл'ж земля не увеличива­ е м своей производительности пропорционально: удво­ енный трудъ не приносить удвоеннаго продукта; поэтому следуетъ признать, что при самыхъ благопр!ятныхъ услов^яхъ средства существовала мо­ гутъ возроетать только въ ариеметической прогрес­ сш. J L , такимъ образомъ, не можетъ размножаться свободно, такъ какъ добавочное население не въ соетояши произвести соответственная увеличешя пищи; оно неизбежно ограничивается средствами существовашя и приводится къуровню этихъсредотвъ предупредительными и разрушительными препятств1ями! нравствечнымъ самообуздашемъ, порокомъ и несчаепемъ (война, развратъ, голодъ, эпидемш, болезни, плох{я услов!я жизни, изнурительный и опасный для жизни трудъ); съвозроеташемъ средствъ существовзшя неизменно размножается всюду Н . , если оно только не удерживается въ своемъ росте однимъ изъ перечисленчыхъ препятствий. Последшя положешя о фактическомъ ходе размножешя Мальтусъ старается подтвердить на фактахъ изъ жизни различныхъ культурныхъ и дикихъ наро­ довъ. Признавая, такимъ образомъ, доказаннымъ, что Н. имеетъ стремлеше размножаться быстрее средствъ сущеетвовашя, онъ заключаетъ отсюда, что „главная и непрерывная причина бедности мало или вовсе не завиеитъ отъ образа правлешя или неравномернагораспредБлешя имуществъ",—она заключается въ чрезмврномъ размножеши H-ifl; „ н а родъ, поэтому, долженъ винить главн. обр. самого себя въ собетвенныхъ страдашяхъ", свое нежелаше обуздывать свои физюлогичесте инстинкты, и „бедные, по самой сущности вещей, не имъютъ права требовать отъ богатыхъ работы и пропиташ я " . При такихъ выводахъ. освобождавшихъ со­ стоятельные классы отъ всякихъ обязанностей по отношешю къ бедному населению, естественно, что новое учеше въ короткое время получило значеше сткровешя, было признано наукой въ Англш и по­ всюду за границею, провозглашено ею незыбли» мымъ закономъ, подобно математическими акеюмамъ, яснымъ безъ доказательству и скоро было усвоена и действующимъ правомъ, вызвавъ ъщттгЩт законодательства о бедныхъ въ Англш въ напра­ влена, заставлявшемъ предпочитать смерть огъ нужды общеетвеннымь вспомоществоважямъ, и рядъ меропр1ятш къ ограничешю браковъ въ немецкихъ княжествахъ. Но жизнь скоро показала, что про­ поведью нравственнаго воздержашя въ популярномъ изложенш миесъ Мартино (см. это с л . ) , этого главнаго апостола мальтуз!анетва, и друг, нельзя уврачевать социальные недуги. У предста­ вителей народныхъ интерееовъ въ литературе учеHie Мальтуса вызвало вопль глубокаго негодовашя; и действительно, поспешность, съ которою изъ 213