* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

60 АГРАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. ,д1я, въ соглаш сь экономической доктриной време­ ни, были разверстаны, но съ другой стороны кон­ вент* 7 марта 1793 г. уничтожил* оплот* к р у п наго землевладёшя — систему единонаслёд!я и по­ становил*, чтобы имущество ПОСЛЕ смерти собствен­ ника обязательно делилось поровну между всеми его детьми. Code Napoleon возвратилъ собственникамъ поаво ээвещашя, но съ значительными сграничешями: по ст. 913 имёюшлй двухъ детей можетъ распоряжаться половиною своего имущества, имеюEqiR трехъ детей — третью, имё*ошш более трехъ лётей—четвертью^ причемъ въ силу 826 ст. каж­ дый изъ наслёдниковъ вправе требовать выдвла своей части въ натуре. Так. обр. порядокъ раа•наго наслёдовашя, издавна принятый у французскихъ крестьянъ, восторжествовалъ въ законо­ дательстве, и система заповедных* имёнш была навсегда изгнана изъ французской жизни. Вместе съ тёмъ продажа земель духовенства и эмигран­ тов* (декрете 22 ventose an. II) значительно увеличила число мелкихъ собственниковъ—по разсчетамъ де-Фовилля на полниллшна. Преобладаше мелкаго хозяйства, характеризовавшее дореволюцион­ ную Франшю, удержалось и до настоящая вре­ мени. Болёе значительный имёшя, свыше 40 гектар., занимают* эдёсь лишь ок, 2 7 % ( 2 6 , 8 4 % ) площади частная Землевладёшя; при этом* с л ё дуетъ еще имёть въ виду, что группировка, при­ нятая французской статистикою, не отвечаете истинному смыслу крупной собственности. К р у п ­ ными имёшями, позволяющими собственнику вести хозяйство исключительно наемнымъ трудомъ безъ личнаго участ1я въ производстве, можно считать для Францш лишь вдадешя въ 100 гектар., а они составляютъ въ группе имёнш св. 40 гектар, только 6 4 % площади. Благодаря тому, что крестьяне соб­ ственники во Францш очень часто пр1арендовываютъ землю у крупныхъ владельцев*, среднш размёръ хозяйства превышаетъ средней размёръ владён1я, и группа болёе значительныхь хозяйств* свыше 40 гектар, занимает* 4 5 % площади. В* то же время в* Англш хозяйства, имёкшия бол. 40 гектар., обра­ зуют* 7 2 % площади. Прочное гнёздо крупное землевлацёше свило себё въ 7 восточных* провинц!ях* Пруссш, что въ значительной степени объясняется условиями поч­ вы, чрезмерной влажностью ея, требующей д р е ­ нажа и обильная удобрешя. Преобразовательная деятельность Штейна и Гарденберга 1 8 0 7 — 1 8 2 1 г г . , имёя саоимъ образцомъ англйсНе порядки, въ конце концовъ, не смотря на либеральный х а рактеръ, еще болёе упрочило положеше юнкер­ ства. Освобождение крестьянъ было произведено на услов1яхъ, очень выгодных* для помёщиковъ: крестьяне должны были отдать имъ, вэамён* отмененных* повинностей, оте трети до поло­ вины своей земли (ем. крестьяне въ Гермати)* Landeseulturedikt 14 сент. 1811 г. облегчил* отме­ н у сервитутовъ, Gemeigljeitsleilung-Ordnung 7 поня 1821 г, разрёшилъ производить разверсташе общин­ ных* угод!й по желанно кого либо из* совладель­ цев* (последующее узаконеш'е 1838 г. требует* д л я етого соглас1я собственниковъ у разверстаемой площади). Съ разверсташемъ связывалось обыкно­ венно н уничтожеше чрезполосности; впоследств1и, 4 по зак. 2 апр. 1872 г, допущено производство спе­ циальная нежевашя д л я уничтожешя чрезполоености по желан1ю собственниковъ половины подлежащей размежевант земли, если на то не будет* возражешЙ со стороны окружная собрашя. Невыгодным* для дворянства могло оказаться только стремлеше либеральной эпохи пробить броню крупная эемлевладешл—фидеикоммиссы. Эдикт* 9 окт. 1807 г. разрёшалъ всём* прюбрётеш'е земельной собствен­ ности и допускал* уничтожеше заповёдности и дроб­ ление; еще дальше шелъ в* этом* направлен^ эдиктъ 14 сент. 1811 г., редактированный знаменитымъ агрономомъ и поклонником* аннинская хозяйства Альбертом* Теэр* ( 1 7 5 2 — 1 8 2 8 ) ; закочь открыто объявлял* цёлыо правительства облегчить переход* имён1я в* лучцпя руки. Но с* наступлзн1емъ реакции всё подобная рода стремлешя были оставлены, устройство заповёдных* имен1й не только перестали ограничивать, но усердно поощря­ ли. Крупное землевладаше считали необходимым* поддерживать всёми мёрами как* в* интересах* политических*, так* и по экономическим* мотивам*, как* услов1е крупнаго хозяйства, въ преимущества котораго тогда все верили. Однако капиталистическое землед. вакорё оказалось несостоятельным* даже въ А н г л ш , где почвенныя ycnoBifl ему особенно благопр!ятствовали. Колоссаль­ ное развит1е промышленности дёлало болёе выгод­ ным* вывозить издёл^я и ввозить хлёбъизъмолодыхъ странъ, гдё много свободных* земель, гдё обра­ ботка ведется с* меньшей затратой труда и капи­ тала, и вмёстё съ темъ дорого оплачиваются про­ изведена фабричной промышленности. Д л я защиты туземная земледёл1я стали облагать высокими по­ шлинами иностранный хлёбъ, но, несмотря на т о , его все таки ввозили, и цёны на пшеницу, послё прекращешя наполеоновских* войн*, стали быстро падать. За квартеръ английской пшеницы платили въ средаемъ за перюдъ: 63 шилл. 6 пен. 1791—1800 1801-10 83 я 10 п 30 7 1811—20 88 » 1 1821—30 59 >• 5 чу 1831-40 56 и И п Понижеше цёнъ вызвало тяжелый кризисъ. Масса фермеров* и землевладельцев* разорилась; осо­ бенно, разумеется, пострадали люди средней со­ стоятельности. Класс* среднихъ хозяевъ шменовъ, еще многочисленный въ концё XVIII с т . , вследствие этого кризиса окончательно исчезаетъ. Богатые фермеры и землевладельцы обратились къ д а л ь нёйшимъ удучшешямъ съ ЦЕЛЬЮ увеличить ДОХОД­ НОСТЬ земли; стали широко применять искусствен­ ное удобреше и дренаж*. Вь 1846 г., послё д о л ­ гой борьбы, хлебные законы были отменены (см, х л н б ш е законы); цёны, естественно, значительно упали, Средняя цёна квартера пшеницы равнялась за время: 1841-45 54 ш. 9 п. 1 8 4 6 — 5 0 51 ш, 11 п. Но тёмъ не менёе арендная плата еще въ 1850 г., по нзелёдовашю, произведенному Кердомъ, оказалась вдвое выше противъ ренты, какую платили 80 л ё т * назадъ, когда Артур* Юнг* производил* свое зна­ менитое обслёдоваше Англш въ сельскохозяйствен-