* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

24 Активная пористость — Актуализм, актуалистический метод АКТИВНАЯ ПОРИСТОСТЬ (СКВАЖ­ ' НОСТЬ) — совокупность пор, трещин и др. ' пустот, по которым вода может двигаться | в горных породах, не испытывая заметно­ го притяжения и трения со стороны сте­ , нок, т. к. зги стенки покрыты гигроскопи­ ческой н пленочной водой. По объему А. п. соответствует водоотдаче. АКТИВНЫЙ Л Е Д Н И К —понятие не­ определенное. Одни понимают под этим ледник наступающий, в противоположность ! отступающему; другие — ледник, связан­ ный непосредственно с областью питания и обладающий движением, в противопо­ ложность мертвому льду; третьи — ледник, J в области питания которого выпадает большое количество осадков и который обладает вследствие этого большой ско­ ростью движения, в противоположность [ леднику с небольшой скоростью движения. j Излишний термин. ! АКТИНОЛИТ [ аххк (актис), род. пад. , axtivo; (актинос)—луч] — силикат из гр. амфиболов, состава Ca (Mg,Fe)5[OH]2[SuOii]2, монокл. Содержание железистого компо­ i нента обычно невелико (5—20%), редко более 50%. Конечный член ряда, не содер­ жащий FeO, называется тремолитом. Облик игольчатый д о волокнистого, агрегаты ча­ сто лучистые. Тв. 5—6; уд. в. 2,9—3,2. Nm = 1,61—1,64; Ng—Np = 0,024—0,027; cNg = 16—17°. Цвет зеленый. Плеохроирует. Тремолит бесцветный. Обычный минерал низкотемпературных метаморфических по­ род. Практическое применение имеют вяз­ кие плотные спутанно-волокиистые агрега­ ты (нефрит) н волокнистый амфибол-асбест. АКТИНОСТЕЛА [oxi\b (стэлэ)—столб]— стела в виде звезды с 4 лучами или более, Не имеющая сердцевины и представляю­ щая собой оплошной т я ж древесины, окру­ женной лубом. Развита в стеблях некото­ рых псилофнтов (астероксилон) и корнях большинства семенных растений АКТУАЛИЗМ, АКТУАЛИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД [actualis — действительный, настоя­ щий] — метод, применяющийся в геологии для познания истории развития Земли. А. основан на том положения, что геологи­ ческие процессы, происходившие в прошлые геологические эпохи, и явления, вызывав­ шиеся этими процессами, имеют много об­ щего с современными. Исходя из этого, изучая современные геологические процес­ сы, обстановку, в которой они происходят, и их результаты (современные осадки, вул­ канические продукты, рельеф и т. д.), мож2 но по древним породам, органическим остаткам, захороненным" формам рельефа и т. п., сравнивая их с современными, приближен­ но восстановить геологические процессы и физико-географические условия прошлых геологических эпох. А., к а к метод познания* прошлого Земли, ограничен в своих воз­ можностях, т. к. Земля есть развивающаяся система, в силу чего геологические про­ цессы прошлого нельзя полностью отождествлять с процессами, происходящими в н а ­ стоящее время. Некоторые же процессы вообще не повторяются в истории Земли, т. к. они вызывались специфическвмн условиями, которые были свойственны только данной геологической эпохе. Таковы про­ цессы образования мощных толщ желези­ стых кварцитов в докембрии и др. Изучение геологического строения Земли показывает, что чем древнее геологическая эпоха, тем больше особенностей она имеет по сравнению с современной и тем меньше об­ щих черт между ними. Поэтому механиче­ ское перенесение геологических процессов,, происходящих в настоящее время, на про­ шлое Земли ведет к неправильному мета­ физическому пониманию ее истории, как ряда неизменных повторяющихся циклов. Правильное примеиеине А. к объяснениюпрошлого Земли возможно только на базе диалектического материализма. Основопо­ ложником А. является Ломоносов. Исходя из современных условий образования осад­ ков, он впервые правильно объяснил про­ исхождение различных горных пород и вы­ сказал идею о развитии Земли в резуль­ тате взаимодействия внутренних процессов (землетрясений и подземного ж а р а ) и внеш­ них. Он считал, что и геологические про­ цессы изменяются со временем. Спустя 80 лет после Ломоносова, А. как метод по­ знания в геологии был сформулирован Ляйелем, который опирался на большой фактический материал, собранный к этому времени. Но, в отличне от Ломоносова, Ляйель в своем понимании А. стоял на по­ зициях униформнзма. По его представлени­ ям, развитие Земли совершается медлен­ ным эволюционным путем и геологические процессы прошлых эпох ии качественно, ни количественно не отличались от современ­ ных. Подобные взгляды до настоящеговремени господствуют среди геологов за рубежом. Столкнувшись с невозможностью объяснить при помощи актуалистического метода некоторые геологические явления, часть зарубежных геологов вообще отри1