* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Добавим, что существует еще подпункт 12 пункта 1 ста тьи 346.16 Налогового кодекса РФ, согласно которому при нало гообложении можно учитывать расходы на содержание служебно го автотранспорта. ОСАГО – законодательно установленный вид обязательного страхования, и управление автомобилем без дого вора ОСАГО запрещено. Поэтому затраты по нему, совершенно закономерно отнести к расходам на содержание служебного авто транспорта. А вот в отношении страхования гражданской ответственности аудиторов и оценщиков чиновники не так благосклонны. Напом ним: объектом страхования могут быть, в частности, имуществен ные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряже нием имуществом (страхование имущества), и имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности). Об этом сказано в пункте 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Оценщики и аудиторские организации обязаны заключать до говоры страхования ответственности перед заказчиками (потре бителями) оказываемых ими услуг на проведение оценки или ау дита. Этого требуют статья 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Фе дерации» и статья 13 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119 ФЗ «Об аудиторской деятельности». По мнению чиновников, затраты на эти виды обязательного страхования при расчете единого налога не учитываются (письмо Минфина России от 19 октября 2006 г. № 03 11 04/2/212). Со гласно подпункту 7 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы могут учиты ваться расходы на обязательное страхование только работников и имущества. Обязательное страхование ответственности здесь не предусмотрено. А раз так, то и суммы страховки по этому виду страхования при расчете единого налога не учитываются. Такой вывод чиновников неверен – это формальный подход. В споре с ними можно апеллировать к статье 263 Налогового ко декса РФ, на которую, кстати, есть ссылка в главе 26.2 Налогового кодекса РФ. В этой статье четко сказано, что фирма может учесть 376 www.rosbuh.ru www.rosbuh.ru www.rosbuh.ru