* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

567 Эстетика. 568 Эстетическая и историческая точка зрения в учении Маркса и Энгельса о трагическом даны в их единстве и неразрывной связи. Трагедия должна изображать не надуманные столкно­ вения индивидуальных интересов, но «подлинно трагическое» — трагиче­ скую коллизию реальных классовых противоречий. Сущность трагиче­ ского в объективной реальности Маркс понимает как неразрешимость для данного класса или для пред­ ставляющего этот класс отдельного выдающегося человека общественных противоречий, приводящих его к ги­ бели. Сущность трагедии освобож^дается здесь от всякой связи с идеей рока, судьбы. Основа трагического — в необходимом столкновении борю­ щихся исторических сил, приводя­ щих к гибели. Понимая трагедию как художест­ венное отражение существенных про-тиворечпй исторической жизни, марк­ систская Э. различает два основных типа трагического: 1) трагическая гибель представителей старого строя в исторических условиях, ещё не окончательно приведших его к выро­ ждению; 2) трагическая гибель пред­ ставителей нового строя, борцов ре­ волюционного класса в исторических условиях, ещё не приведших к окон­ чательной победе революции. Траге­ дия побеждённого и погибшего в бою революционера пронизана оптими­ стическим убеждением в конечной победе. Одновременно со вскрытием со­ циальных корней трагического марк­ систская Э. развёртывает учение о специфических чертах художествен­ ных образов трагедии. Трагическое в искусстве — это художественное воссоздание трагического в жизни, а не простое его воспроизведение. Оно связано с уяснением судеб историче­ ской ЖИЗНИ, существенных КОЛЛИЗИЙ ЭПОХИ, её движущих сил, оно заклю­ чает в себе оценку художником тен­ денций исторического процесса, вы­ ражает партийную позицию писателя. Разбирая драму Лассаля, Маркс и Энгельс подчеркивают, что глубо­ кое идейное содержание должно сое­ диняться с художественным совершен­ ством. Лассаль писал свою драму «по-шиллеровски», превращая инди­ видуумы в «простые рупоры времени», а не развил их в действительно типич­ ные, живые характеры. «Тебе, — пи­ сал Маркс Лассалю, — волей-неволей пришлось бы тогда в большей степени шекспиризировать, между тем как теперь основным твоим недостатком я считаю т о , что ты пишешь пошиллеровски, превращая индивиду­ умы в простые рупоры духа време­ ни» (Маркс и Энгельс, Сочинения, том X X V , стр. 252). Энгельс также отмечает в своём письме к Лассалю, что «личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает; и в этом отношении идейному содержанию драмы не по­ вредило бы, по моему мнению, если бы отдельные характеры были не­ сколько резче разграничены и острее противопоставлены друг другу» (там же, стр. 259). Таким образом, Маркс и Энгельс установили значение трагического как объективной эстетической категории: искусство трагедии есть художествен­ ное отображение трагических явлений общественной жизни, а не гибельное столкновение героя с роком, как об этом учил Аристотель в соответствии с древне-греческим искусством и мифологией. Комическое, как и трагическое, отражает противоречия действитель­ ности, но если трагическое противо­ речие — это столкновение великих сил, существенных тенденций, столк­ новение, которое не находит разреше­ ния и приводит к гибели, — то коми­ ческое противоречие имеет мнимый характер, ибо действительное противо­ речие при этом уже получило разре­ шение или к нему приблизилось, содержание уже проделало необхо­ димый путь развития. Комическое покоится на расхождении формы и содержания, явления и сущности. Комично, когда форма, претендую­ щая на глубокое содержание, оказы­ вается бессодержательной или имею­ щей жалкое и вздорное содержание, когда явление, представляющееся по видимости значительным, скрывает за собой ничтожную действительность. Различие между комическим и тра­ гическим исторически относительно, и трагическое может перейти в коми­ ческое и наоборот. Это диалектиче­ ское взаимоотношение между комиче­ ским и трагическим, и его корни в