* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
553 Э с п тика. 554 ни — над фантазией. Продолжателем Чернышевского и его соратником в борьбе за революционно-демократи ческую теорию искусства был Н. А. Добролюбов, который требовал от искусства прежде всего жизненной правды. Высшей «мерой достоинства» писателя Добролюбов признавал его отношение как художника и гражда нина к «естественным стремлениям» народа. «По Добролюбову литература должна служить обществу, должна давать народу ответы на самые острые вопросы современности, должна быть на уровне йдей своей эпохи» (Жданов А., там ж е ) . Д.- И. Писарев основы вался на идеях Чернышевского, но односторонне их истолковывал, что приводило к отрицанию специфики искусства как образного мышления. Создан ие ре волюционно-демократической Э. критического реализма по ставило р у с с к у ю теорию искусства на передовое место в мировой эстети ческой науке. Энгельс, говоря об ис торической и критической школе в русской литературе, отмечал, что она «стоит бесконечно выше всего того, что создано в Германии и Франции офи циальной исторической наукой» (см. Маркс и Энгельс, Сочинения, т. X X V I I , стр. 389). Прогрессивная русская эстетическая мысль разви валась в непримиримой борьбе с реакционными идеалистическими фор малистическими эстетическими теори ями, неразрывно связывая задачи искусства с насущными задачами ре волюционного движения. Из эстетических учений конца X I X и начала X X нв. в России необходимо отметить эстетику Л . I I . Толстого. В работе «Что " такое искусство?» Толстой определял искусство кат; одно из средств общения людей. Он противопоставил профессиональному искусству высших классов народное искусство. Толстой подверг резкой критике упадочное искусство — сим волизм, импрессионизм и убедительно показал, что обеднение содержания сопровождается в искусстве упадком формы, её вычурностью, неясностью. Основным недостатком всего искус ства, начиная от периода Возрожде ния, Толстой признал его оторван ность от народа. С громадной силой бичуя буржуазную культуру, Тол стой, однако, не" понимал исторпче- | ской роли пролетариата, не видел грандиозных перспектив грядущей социалистической культуры и связы вал народное искусство с религиозной верой. Обоснование К. Марксом и Ф. Эн гельсом в 40-х гг. X I X г.. марксист ского диалектического метода, марк систского философского материализ ма и исторического материализма создало теоретические предпосылки для подлинно научной теории искус ства и художественного творчества. Значительную роль в истории марк систской Э. в РОССИИ сыграл Г . В. Плеханов. Развивая и обосновывая в борьбе с народниками точку зрения марксизма, Плеханов большое внима ние уделял и специально вопросам Э. Наибольшее историческое и теоре тическое значение имели произведе ния Плеханова 80-х и 90-х гг. Не сознанием — в том числе и искусством, как одной пз форм созна ния — определяется общественное бы тие, но общественным бытием опре деляется характер искусства — та ково марксистское, материалистиче ское полоях-ение, защищавшееся Пле хановым в Э. Вопрос о происхожде нии искусства, о материальной основе его развития Плехановым разрешался с точки зрения марксистского миро воззрения: «Искусство всякого дан ного народа... всегда стоит в тесней шей причинной связи с его экономи кой» (Плеханов Г. В., Сочинения, т. X I V , стр. 36). При этом Плеханов в своих лучших работах был далёк от вульгарного экономического ма териализма. Он понимал сложность взаимоотношений между экономиче ским базисом и идеологической над стройкой, хотя я его пятичленной формуле эти взаимоотношения схе матизированы и упрощены. «Непо средственно влияние экономии на искусство и другие идеологии во обще замечается крайне редко», — писал Плеханов (Сочинения, т. X , стр. 296). Он ясно впдел «поистине колоссальное значение» классовой борьбы в развитии искусства и вообще идеологий, но, защищая материали стическое понимание происхождения и развития искусства, Плеханов всё же не сделал последовательных выво дов из марксистского диалектического учения о том, что передовые общест-