* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

459 Зригена. 460 памятников: Ген-мечеть, развалины крепости с остатками Сардарской мечети, мост через Зангу и др. Не­ далеко от Еревана находится Эчмиадзпн (см.) с богатейшим археологич. и историко-этнографпч. музеем, ста­ ринной библиотекой древне-армян­ ских рукописей. Зригена (Эриугена), Иоанн Скот (Johannes Scotus Eriugena, или Ierugena, от E r i u , древнего наименования Ирландии, где Э., вероятно, родился и получил образование); средневеко­ вый богослов,живший приблизительно от 810 г. до 880 г. и выработавший первую по времени средневековую философскую систему. Из его биогра­ фии достоверно установлено только то, что около 843 г. он был призван королём Карлом Лысым в Парижскую придворную школу для преподавания философпн и богословия. Вследствие своего отклонения от официальных католических догм он был вынужден покинуть Францию. По преданию, около 877 г. он был призван Альф­ редом Великим в Оксфордский уни­ верситет. Убит монахами в Мальмсбери, где он был аббатом. Эригена перевёл на латинский язык приписываемые Дионисию Ареопагпту (см. том X V I I I , стр. 464) сочи­ нения, представлявшие попытку сли­ яния христианства с неоплатониз­ мом. Кроме исевдо-Дионисия, на взгляды Эригены оказали влияние греческие «отцы церкви» и из латин­ ских «отцов церкви», которых Э. счи­ тал менее глубокими,—Августин. Ус­ воив пз этих источников содержа­ щиеся в них элементы неоплатонизма, Э., высоко ценивший Платона и Аристотеля, но ознакомившийся пз сочинений первого лишь с диалогом «Тимей», а из произведений второго — лишь с первыми частями «Органона» (с введением Порфирия), создал свою религиозно - идеалистическую систему. Признавая изложенное в «священ­ ном писании» божественное откро­ вение исходной точкой исследования, Э. полагает, что тайный смысл этого откровения устанавливается разу­ мом, которым следует руководиться и тогда, когда его выводы, устанав­ ливаемые правильными умозаключе­ ниями, противоречат изречениям «священного писания». Изложенное в сочинении «De d i v i n a praedestinatione» («О божест­ венном предопределении») учение о предопределении было осуждено церковью на соборах в Балансе в 855 г. и в Лангре в 850 г. В своём главном сочинении «De divisione naturae l i b r i V» (сущест­ вует вышедший в Kirschmanns Philosophische B i b l i o t h e k и переиз­ данный в 1870—76 немецкий перевод L . Noack'a) Э. разделяет вес бытие на четыре природы. Первая природа— «несотворённая и творящая» — есть бог в своём самобытин. Вторая при­ рода — «сотворённая и творящая» — есть совокупность идей, существую­ щих в божественном Логосе, и пер­ вичных причин чувственных вещей, совокупность которых есть третья природа, «сотворённая и не творящая». Бога как конечную цель всех вещей, возвращающую все их к себе, Э. называет четвёртой природой. Таким образом, бог представляется в системе Э. в своем нисхождении к вещам и в преодолении этого нисхождения. Даже такой, насквозь мистический эманацпонный пантеизм Э. был не­ приемлем для ортодоксальной хри­ стианской церкви, также как не­ приемлемо для неё было и аллегориче­ ское тилкование Э. «священного писа­ ния», затрагивающее такие догматы как «загробная жизнь» или «св. троица». В религиозно-идеалистиче­ ской системе Э. господствующие мистические воззрения причудливо сочетаются с элементами рационали­ зма. Так, по его словам: «авторитет происходит из истинного разума, а не разум из авторитета. Ибо слаб авторитет, образующийся не из истин­ ного разума. Наоборот, истинный разум, надёжный и постоянный, основанный на собственной мощи не нуждается в подкреплении при помощи согласования с тем или дру­ гим авторитетом» («Т)е divisione* 1, 69). Церковь в лице папы Льва I X (в 1050) и затем папы Гонория I I I (1225) решительно осудила учение Э! и обрекла его книгу «О разделении природы» на сожжение как «кишащую червями еретической развращён­ ности», а когда T h . Gale переиздал эту книгу в Оксфорде в 1681 г., католикам было запрещено читать её.