* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

363 Эпидемия. 364 болезнях выступает в весьма раз­ личных внешних проявлениях и фор­ мах, несмотря на то, что в основе их л е. кат в общем однородные законо­ мерности. Зависит это от значитель­ ной длительности инкубационного периода, медленного развития и от­ сутствия резко выраженных клини­ ческих проявлений у большинства хронических инфекционных болезней в отличие от острых. Например, одно­ временное массовое заражение при острых инфекциях проявляется через короткий срок бурной вспышкой Э., в то время как при хронической ин­ фекции в аналогичных условиях про­ цесс мало обра цал бы на себя внима­ ния, проявляясь массовыми заболе­ ваниями лишь постепенно на протя­ жении значительного отрезка времени. Незнание в прошлом сущности за­ разных болезней давало повод к тому, что отдельные инфекционные болезни не отличались одна от другой, а Э., которые в большинстве случаев определялись обезличенными терми­ нами «моровая язва», «поветрие», «чума» (в настоящее время слово чума употребляется для обозначения опре­ делённой заразной болезни), рассмат­ ривались как «кара божья за грехи людей». Но даже тогда, когда разви­ тие науки показало истинную природу самого явления, и дальше применять указанную формулу для объяснения причины Э. стало невозможным, ра­ циональнее представление о законо­ мерностях эпидемического процесса вырабатывалось лишь постепенно. При этом крупную роль тормозящего фактора играла общая слабость тео­ ретической мысли, свойственная иде­ ологии капиталистического общества конца X I X и начала X X вв., что нашло себе отражение в так называе­ мом of прм кризисе буржуазной науки. В сооттетствпи с этим в мировой науке и до сих пор встречаются многочис­ ленные метафизические, идеалисти­ ческие и эклектические теории, пы­ тающиеся объяснить причины и сущ­ ность Э. Таковы, например, теории, ставящие ход Э. в связь с космиче­ скими процессами («влияние солнеч­ ных пятен») пли объясняющие движе­ ние заболеваемости абстрактными ма­ тематическими законами, попытки подновлять давно устаревшую «локалпетпческую» теорию второй, поло­ вины X I X в., многочисленные попыт­ ки многих современных авторов объ­ яснить изменения в ходе эпидемиче­ ского процесса будто б и самопроиз­ вольно происходящими изменениями «вирулентности» возбудителей или восприимчивости населения и т. п. Неудивительно, что советские авторы в дело рационального понимания за­ кономерностей эпидемического про­ цесса внесли много ценного. В основе понимания сущности эпи­ демического процесса любой заразной (инфекционной) болезни лежит об­ щебиологическое представление о па­ разитической природе их возбуди­ телей. Последние, таким образом, естественно в природе существуют как обитатели организма своего био­ логического хозяина. Отсюда для бо­ лезней человека естественным источ­ ником инфекции служит заражённый человек. Если мы к этому добавим за­ ражённое животное, памятуя, что ко многим возбудителям болезней животных (например, сибирская язва, бешенство, бруцеллёз и т. д., или так называемые зоонозы) человек оказы­ вается биологически восприимчивым, то мы получаем исчерпывающее оп­ ределение источника инфекции, нали чпе которого служит обязательной предпосылкой возникновения эпиде­ мического процесса в любой его форме. Но поддержание вида возбудителя в природе, а вместе с тем и непре­ рывного хода эпидемического про­ цесса, не обеспечивается одним фак­ том паразитирования без осуществле­ ния передачи самого паразитического возбудителя от одного организма другому. Весь механизм передачи представляет собой сложный процесс. В зависимости от локализации в организме возбудитель сначала дол­ жен быть выделен тем или иным пу­ тём из организма во внешнюю среду, а затем отсюда проникнуть снова в другой заражающийся при этом ор­ ганизм. Наконец, для поддержания эпидемического процесса восприни­ мающий возбудителя организм дол­ жен быть к данной инфекции «вос­ приимчива. Сочетание трёх указан­ ных факторов (источник инфекции, механизм передали и восприимчивый организм) и обеспечивает непрерыв­ ность эпидемического процесса и, обратно, выпадение хотя бы одного