* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
685 до 60 га. В Д. в 1936 г. перацня составляла: XIV. д,анин. 686 сельская коо- ском труде .Новые данные о законах развития капитализма в земледелии" (.Сочинения", т. XVII) блестяще опро и Й верг эту, с позволения сказать, теорию. я 1 5 g S S*•Я о. ш Крупные хозяйства имеют возмож » • * о > ность применять дорогостоющие сел.о „ £ За Кооперативные м о л о ч н . хоз. машины и удобрения, использовать 1.401 180 670 предприятия . . . . машинный труд вместо рабочей или жи «0 187 440 Б о в и н и фабрики б е к о н а Организации по в к о вой тягловой силы, рационализировать 800 50 28 порту я и ц . . все процессы сел.-хоз. труда, получать Организации по экс 12 11 11 порту яенаого о к о т а продукты с меньшими затратами тру Организации п о имда, т.-е. интенсивность труда здесь 1.484 82 91 иорту кормов . . . . Оргавввацви по им становится выше, чем в мелких хозяй 26 1.4S4 55 порту удобрении . ствах, и крупный земельный собствен Оборот кооперативных молочных по ник получает добавочную прибыль по отношению к 1929 г. сократился на сравнению с мелким. Датские экономисты в своей сел.-хоз. 180 млн. кр., реально это выражается еще в большем сокращении, так как статистике предпочитаютподчеркивать обесценение датской кроны — ниже бблыпую насыщенность скотом и жи снижения курса многих европейских вой тягловой силой мелкого хозяйства стран-потребителей датского масла и и крайне неохотно занимаются вопро сом о степени механизации сельского бекона. Таким образом, только в области хозяйства, метизации скота, которые экспорта яиц мелкие хозяйства не значительно выше в крупных хозяй сколько больше кооперированы, чем ствах (см. вышеприведенные таблицы), кулацкие. Это понятно, так как разве выходе молока в крупных хозяйствах, дение птицы, как мало рентабельного применении удобрений и т. п. Ниже хозяйства, является уделом мелких мы приводим данные о применении крестьян. Вообще, насыщенность не машин и механизации датского хозяй только птицей, но и скотом сильнее ства, опровергающие .теорию" о боль в мелких хозяйствах, чем в крупных, шей интенсивности мелкого землевла но это опять-таки свидетельствует дения, теории, основанной на одних екорее о недостаточном использо данных о прогрессивном падения на вании основного капитала в мелких сыщенности живой тягловой силой хозяйствах, чем в крупных, так как по мере увеличения землевладения здесь на единицу затраченного труда без учета механизации труда ва приходится меньше производственно крупных хозяйствах. К сожалению, датская буржуазная го эффекта, чем в крупных. По пере писи 1934 г. иа 100 га приходилось экономия, в понятных целях, произво дит статистику применения сел.-хоз. скота: машин по числу, а не по величине ф хозяйств, но в этом сознательном кри т в ъ щ 5 вом зеркале буржуазной статистики о В а в отражается закон применения слож Н К и ч ных и дорогостоющих сел.-хоз. машин 97 28 287 От 0,55 д о 3 га 8.712 58 .10 „ 30 . 16 68 889 только в крупных хозяйствах (дан .80 „ 60 . 47 47 13 895 ные относятся к докризисному пе риоду). Из 204 тыс. хозяйств на вопрос о вентарем мелкого крестьянского хозяй ства послужила буржуазным экономи применении машин ответили 193 тыс.; стам основным .аргументом* для соз 11 тыс. хоз. не применяют даже самых дания теории о более интенсивном простых машин (см. табл. настб. 6Ь7). Таким образом, сложные полевые характере мелкого землевладения по сравнению с. крупным и о .прогрес машины удобрительные и т. п., приме сивных преимуществах" этой интен няются только в крупных хозяйствах. сификации. Ленин в своем классиче- Более того, крупные сельские хозяева