* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

281 V I I . Венгрия. 28£ Мелков хозяйство при продаже в розницу пшеницы теряет 8% в цене, молока-40-50%, коровы—19% быка— 7%, телят —19%, выкормленных сви­ ней—11%, невыкормленных—30%, про­ дуктов птицеводства—36 - 56°/о, а при закупке промышленных продуктов — 1 4 - 4 0 % ")Исследование доходности, проведен­ ное проф. сельско-хоз. академии Югошом в 126 крестьянских хозяйствах, показывает, что значительная часть крестьянских хозяйств перестала быть доходной и что крестьянам приходится терпеть убытки. По этим сведениям чистый доход одного йоха в 1929 г. составлял 23 пенге, в 1930 г. —33,37, а в 1931 г.—убыток составлял 23,80, в 1932 г.—15,t8 пенге. Задолженность крестьян сильно пре­ вышает задолженность помещиков, и задолженность мелкого крестьянина превышает задолженность кулака. Вы­ ше мы указали, что 49% всех предприя­ тий имеют задолженность банкам. Размер задолженностиразличныхкатегорий землевладельцев на 1 йох сле­ дующий: 1 до 10 й о х о в . 10 „ 60 . . 60 . 100 „ 100 , 500 500 „ 1.000 . с в ы ш е 1.000 . 676,07 433,49 327,62 815,23 305,11 213,66 В результате этого процесса было продано с мелотка в 1931 г. 16 тыс., а в 1932 г. —18 тыс. крестьянских хо­ зяйств, не считая принудительных продаж, совершенных во избежание продажи с молотка и число которых, наверное, превышает вышеуказанные цифры. Если положение крестьян как в обла­ сти продукции, так и в области ее реализации хуже положения помещи­ ков, то прямо катастрофическим яв­ ляется положение тех мелких крестьян, которые не могли существовать на доходы от собственного хозяйства даже при нормальных условиях и были вынуждены итти наниматься. Найти работу в промышленности во время кризиса было невозможно. В сельском хозяйстве даже при нор•) Д-р Халач, „ У р о к * о т ч е т о в оел.-хов. п р о д у е ц н в * Г.Сел.-хо». обвор", 1985, J4 П / 1 2 , с т р . 107, 60В) мальных условиях была хроническая безработица. В годы кризиса безра­ ботица увеличилась еще больше, вслед­ ствие чего заработная плата неслы­ ханно понизилась. Это тяжело затро­ нуло сельский пролетариат и крестьянполупролетариев. Занятость этих кате­ горий составляла раньше 200 дней в году, т.-е. лишь 60% возможной заня­ тости. Количество рабочих дней в г о д у уменьшилось в 1930/31 гг. до 150, а. в 1932 г.—до 130. Таким образом, сель­ ский пролетариат и мелкое крестьян­ ство потеряли в 1931 г. 64 млн. трудо­ дней ). Уменьшение заработной платы, за период с 1926 по 1933 г. составляет 50% (там же). Заработная плата муж­ чины в 1926 г. составляла 4,29 пенгев день, в 1931 г. — 2,27 пенге по офици­ альным данным министерства земле­ делия. По другим источникам, зара­ ботная плата не превышает 1 —1,5пенге. Заработная плата наличными часто отменяется, и рабочий получаетлишь питание. По официальным дан­ ным годовой заработок постоянных сельскохозяйственных рабочих в1-929 г. составлял 750, а в 1932 г.— лишь 450 пенге, т.-е. убыток 225 тыс.. постоянных рабочих составляет 7Ь млн. пенге (40% их заработка по сравнениюс 1929 г.). Считая, что члены их семей составляют 378 т ы с душ, на одну душу, таким образом, в 1932 г. падает170 пенге в год, т.-е., приблизительно,. 0,50 пенге в день. Лидер партии, мелких сельских хозяев Экхардт в. своем парламентском выступлении оценивает заработок постоянных сел. хоз. рабочих в 1934 г. по 37,5 геллеров на. день („Пестер Ллойд" 18 марта 1936 г.). Но есть источники, по которым и эти. цифры являются преувеличенными^, согласно им годовой доход 3-х миллио­ нов не превышает 120 пенге, из них г о ­ довой доход I / : миллионов не превыша­ ет 50 пенге. Таким образем, ежедневная сумма, на которую 1 человек должен, обеспечить все свои расходы на жизнь» не превышает 14 геллеров, а в отдель­ ных районах—7 геллеров (см., там ж е , а также ниже). Еще меньше заработок поденщиков, не являющийоя постоян­ ным. Они работают црн таких усло1 1 1 ') М. Матолча, .Беаргботвц» в еельокпн ховяйотве В е н г р и и " , Б у д а п е ш т , 1938.