* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

535 Эпоха м и р о в о г о к р и з и с а . 96 что согласно сов.-франц. договору о ненападении от 29 ноября 1932 г. и при том без ущерба для уни­ версальности (т. е. без ограничения •европейскими рамками) обязательств этого пакта, в случае, если бы одна из сторон подверглась нападению со стороны одной или нескольких тре­ тьих европейских держав, не преду­ смотренных в вышеназванном трой­ ственном соглашении, — другая дого­ варивающаяся сторона должна будет воздерживаться в течение конфликта от прямой или косвенной помощи или поддержки нападающему или нападаю­ щим, при чем каждая из сторон за­ являет, что она не связана никаким соглашением о помощи, которое нахо­ дилось бы в противоречии с этим обя­ зательством* (опублик. в .Известиях* и .Правде" от 4 мая 1935 г.). 16 мая 1935 г. в Праге был под­ писан аналогичный договор о вза­ имной помощи между СССР и Че­ хословацкой республикой, состоящий из 6 статей и протокола, содержащего 3 параграфа, § 2 редактирован след. образом: .Оба правительства констати­ руют, что обязательства, предусмо­ тренные статьями I, II и III настоящего договора (тождественные с первыми тремя ст. фр.-сов. договора, заключен­ ного в стремлении содействовать соз­ данию в Вост. Европе региональной системы безопасности, начало которой положено франко-советским договором от а мая 1935 г.), ограничиваются теми же пределами, которые установлены п. -4-мпротокола подписания упомянутого договора. Одновременно оба правитель-ства признают, что обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку при нали­ чии условий, предусмотренных в на­ стоящем договоре, помощь стороне — жертве нападения будет оказана со -стороны Франции" (опублик. в ,Изв." и .Правде" от 18 мая 1935 г.). Подписание обоих этих договоров встречено было всеобщим и сильней­ шим удовлетворением не только в не­ посредственно заинтересованных стра­ нах, но и в ряде дру)их стран. Гер­ мано-фашистская пресса сначала сдер­ жанно отметила, что фр.-сов. дружба ••представляет один из важнейших фак торов в европейской политике, но за­ тем пыталась представить ее .угрозой* для Германии. Позиция английской дипломатии, видимо, определилась по­ пытками извлечь возможную выгоду , из воссоздавшегося .равновесия сил" и старанием направить энергию гер­ манской подготовки войны (вооруже­ ний) против континентальных стран. Однако, сразу же обнаружилась влия­ тельная оппозиция со стороны кругов, учитывающих радикальное изменение обстановки в связи с нынешними условиями морской и особенно воздуш­ ной войны. В ходе же развития италоабиссииского конфликта вскрылась столь ясно несостоятельность манев­ ров английской дипломатии в стиле эпохи „блестящего одиночества", что ей пришлось снова повернуть на дорогу лойяльного сотрудничества с Фран­ цией. 1935 г. 3 февр. 1935 г. Саймон и Лаваль подписали в Лондоне англо-француз­ ский протокол о том, что обе стороны согласны решать вопрос о равенстве вооружений лишь как один из элемен­ тов общей системы гарантий мира и безопасности в Европе, а 16 марта односторонним актом германского за­ конодательства ликвидирован был V раздел Версальского мира, и гер­ манская армия специальным декре­ том была возвращена в положение крупнейшей военной силы на кон­ тиненте. По всем признакам этот акт (накануне поездки Саймона и Идена в Берлин) был согласован с антисо­ ветскими кругами Англии, стремящи­ мися ориентировать гитлеровский фа­ шизм на Восток, против СССР (на ближайшем этапе: Литва — Мемель). В самой Англии тенденция эта встре­ чает столь сильное противодействие, что непосредственно з а визитом Сай­ мона в Берлин последовала поездка Идена (лорд-хранитель печати) из Берлина в Москву, — акт внимания, каким с ревельского свидания 1908 г. ни разу со стороны Англии не было удостоено до-революционное русское правительство, но не меняющий факта известной поддержки из Лондона гит­ леровских вожделений, направленных про.ив СССР. Установление.единого"англо-франко-