* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

89 I I . Дипломатия эпохи. 90 это в значительной степени рассеяло опасность изоляции, созданную для СССР подписанием .пакта четырех" 7 июня 1933 г. Пакт этот подтверждал обязательства сигнатариев перед Ли­ гой наций, локарнское соглашение, пакт Келлога и женевскую деклара­ цию И. XII. 1932 г.: подписавшиеся под ним Англия, Германия, Италия и Франция обязывались сообща поддер­ живать мир (1), согласовывать между собою решение вопросов, связанных с применением статей 10, 16 и 19 ста­ тута Лиги наций (2),сообща стремиться к успеху конференции по разоруже­ нию (3), сотрудничать в вопросах эко­ номического порядка в рамках Лиги наций (4). Этот пакт не помешал Германии покинуть конференцию но разоружению и Лигу наций, под предлогом неприемлемости уста­ новления .испытательнсго периода" и несоблюдения принципа равенства в вопросе о качественных сокраще­ ниях вооружений. Германский мемо­ рандум 18. XII. 1933 г., врученный французскому послу в Берлине, от­ вергал осуществимость разоружения вообще и требовал для Германии равенства вооружений, взамен уча­ стия Германии в пактах о ненапа­ дении. Переговоры по поводу . этого меморандума продолжались в 1934 г. Тем временем, англо-франко-италь­ янский протокол 17. П. 1934 г. под­ твердил принцип независимости Австрии. Характеризуя международно-поли­ тическую конъюнктуру конца 1933 г., М. М. Литвинов указал три .основные группировки государств, борьба меж­ ду которыми заполняет в настоящее время международную арену": 1) .Весь­ ма немногие страны, которые либо уже заменили дипломатию военными операциями, либо, еще будучи к этому не подготовлены, собираются это де­ лать в недалеком будущем". 2) Страны, имеющие „свои противоречия с дру­ гими странами, которые они не рас­ считывают устранить иначе, как вой­ ной", но которые .еще не достигли такой остроты, чтобы война считалась актуальной. Считая, однако, войну неизбежной и неустранимой и, с дру­ гой стороны, не будучи слишком за­ интересованы в сохранении всеобщего мира, они не хотят связывать себе рук и избегают, по возможности, обя­ зательств, которые излишне, по их мнению, упрочивали бы мир, как пак­ ты о ненападении, определение агрес­ сии и т. п. Они, может быть, ничего не имели бы против маленькой драки между третьими государствами, в которую они сами не были бы вовле­ чены и из которой они могли бы из­ влечь некоторую выгоду, в особенно­ сти, если бы от таких драк мог постра­ дать наш Союз". 3) .Есть, наконец, и такие буржуазные государства—и их не мало,—которые на ближайший отрезок времени заинтересованы в ненарушении мира и готовы напра­ влять свою политику в сторону защи­ ты этого мира". .Организационный пакт" Малой Ан­ танты (принятый делегатами Чехосло­ вакии, Югославии и Румынии в Же­ неве 16 февраля 1933 г.) целью ее ста­ вил -^„поддерживать |мир и защищать общие интересы трех государств" и постановил, чтв все политические до­ говоры каждой из трех стран Малой Антанты в будущем должны будут заключаться не иначе, как с одобрения Совета Малой Антанты (состоящего из министров иностр. дел). Заключение с СССР предложенных советской дипло­ матией соглашений, укрепляющих мир, равно как и установление вполне дру­ жеских отношений с СССР (поездка Бенеша в Москву и заключение чехословацко-советского с о г л а ш е н и я в 1935 г.) свидетельствуют об искренней политике защиты мира дипломатией Малой Антанты на данном историче­ ском этапе. Отход Польши от этой; политики ознаменовался сближением' с Германией и неизбежным охлажде­ нием отношений с Малой Антантой; до известной степени пошатнувшееся, положение последней выправилось под­ писанием в Афинах 2. 1L 1934 г- бал-! канского пакта Румынией, Югославией; Турцией и Грецией. Эта .балканская Антанта", являющаяся как бы продол­ жением Малой Антанты, несколько ук­ репила мир в юго-восточной Европе, где ему угрожает, с одной стороны; болгарский фашизм, мечтающий о „ре­ ванше", а с другой — итальянский фа,1