* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
23 Эпоха мирового кризиса. 24 ной стороны, он указывает, что основ ная причина аграрного кризиса т а же, как и промышленных, а именно: про тиворечив между общественным ха рактером производства и частной формой присвоения; с другой стороны, он утверждает, что в сельском хозяй стве преобладает производство для собственного потребления. Эти утвер ждения несовместимы друг с другом. Д а л е е тов. Варга неправильно изла гает марксистское понимание перио дичности кризисов. .Характерная особенность... промышленного цикла состоит в том, — пишет Маркс, — что раз дан первый толчок, один и тот же кругооборот неизменно воспроизво дится периодически' ( . К а п и т а л ' , т. III, ч. 2, стр. 27-28). Возобновление же основного капитала, по Марксу, является материальной основой пе риодических кризисов. Хотя циклич ность слабее выражена в сельско-хозяйственном производстве, чем в про мышленности, но она имеется. Причиной сельскохозяйственного кризиса является противоречие между общественным характером производ ства и частной формой присвоения, которое находит свое выражение в противоречии между избыточной про изводственной мощностью сельского хозяйства и обнищанием м а с с Одним из конкретных проявлений основного капиталистического противоречия яв ляется диспропорция в движении ос новного и оборотного капитала, кото рая и приводит к периодичности сель ско-хозяйственных кризисов. Маркс писал: „Чем ближе подходим мы в истории производства к современ ности, тем регулярнее оказывается, и как раг в решающих отраслях про мышлёкности, постоянно повторяющая ся смона периодов относительного вздорожания и вытекающего отсюда позднейшего обесценения сырых ма терпало? оргачического происхожде ния * („Капитал", т. Ill, ч. I , стр. 98). Х&рактерн", что сам тов. Варга при водит в другом месте положение Маркса о том, что „в земледелии (как и во вс»!х других отраслях производ ства, котогые ведутся к а п и т а л и с т а чески) постоянно имеется налицо то относительное перепроизводство, ко торое само по себе тождественно с на коплением" (.Капитал", т. Ш, ч. 2, стр. 484). Но это положение направлено против трактовки сущности аграрных кризисов у тов. Варга, так как нако пление капитала, как указывает и тов. Варга, по Марксу, является дви жущей силой циклического хода вос производства (см. Введение т. Варга к книге „Мировые экономические кри зисы", стр. 7—8). Исследования американского депар тамента земледелия показывают, что з а последние 50 лет (с 1875 года) в США циклы сельско хозяйственных цен в основном соответствовали общим промышленным циклам, при чем повы шательной конъюнктуре предшество вали относительно низкие, а понижа тельной — относительно высокие сельско-хозяйственные цены (L. Н. Bean, .Agricultural price cycles and business cycles. The Agricultural Situation", June 1927, U. S. Department of Agricul ture). Пример США в этом вопросе имеет огромное значение, так как США — с т р а н а крупнейшего капита лизма, в которой сельское хозяйство занимает видное место. Тов. Варга, наконец, недооценивает рост основного к а п и т а л а в сельском хозяйстве, имевший место в послевоен ный период. Этот рост находит свое выражение, между прочим, в том, что сельское хозяйство, в отличие от преж него времени, связано не только со I I подразделением, но также и с I подраз делением общественного производства (сельско-хозяйственное машинострое ние, автомобили, химическая про мышленность, оросительные сооруже ния и т. д.). Очень показателен тот факт, что с обострением аграрного кризиса з а т р а т ы сельского хозяйства на элементы основного капитала почти полностью прекратились и снова во зобновились одновременно с улучше нием конъюнктуры. Конечно, рост ка питала в сельском хозяйстве при наличии монополии н а землю и при существовании ренты идет гораздо медленнее, чем в промышлевности; тормозящее значение избыточной про изводственной мощности и аграрного перенаселения здесь также сильнее. Однако, условия общего кризиса капи-