* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21 I . Мировой эионо! ичесмий кризис. 22 мышленного происхождения увеличило самым наступит и „оздоровление* в очень резкой степени расхождение сельского хозяйства. цен —,ножницы" — между товарами, В ответ на это следует прежде всег» отчуждаемыми фермерами на рынке, отвергнуть грубо, механистический и товарами, приобретаемыми ими для метод объяснения динамики цен пу­ личного и производительного потреб­ тем голого сопоставления товарных ления, и привело к почти полной лик­ .куч*; иначе, спрашивается, почему видации покупательной способности не сопоставлять „кучи" средств про­ широких фермерских и крестьянских изводства и средств потребления и на масс. Петля задолженности стянулась основании этого делать заключение еще туже, продажи ферм с молотка о колебаниях цен этих отраслей. Чт» превратились в массовые явления. же касается отрицания аграрного Многочисленные факты об этом приво­ кризиса, то ясно, что помимо явного дятся в разделах по соответствующим незнания законов развития сельско­ странам. хозяйственного производства, автор Специфические формы проявления просто расходится с действитель­ аграрного кризиса, устойчивый и дли­ ностью, с фактом совпадения и пере­ тельный характер перепроизводства, плетения кризиса аграрного и про­ длительная понижательная динамика мышленного в общеэкономический сельско-хозяйственных цен приводят кризис, с тем, что .промышленный часто к неправильным и даже извра­ кризис будет усиливать сельско-хозяй­ щенным представлениям о природе ственный, а сельско-хозяйственный аграрного кризиса. Если одна группа затягивать промышленный, что не мо­ буржуазных экономистов, как Д ж е - жет не привести к углублению эконо­ вонс, Мур и др., основную причину мического кризиса в целом* (Сталин). периодических кризисов вообще усмат­ Если рассмотренная концепция от­ ривают исключительно в зависимости вергает специфичность аграрного колебаний урожаев от природных и кризиса, то тов. Варга, исходя из спе­ космических условий, то, наоборот, цифичности сельского хозяйства, отри­ другая группа вовсе отрицает аграр­ цает периодичность сельско-хозяй­ ные кризисы как самостоятельное ственных кризисов вообще. Тов. Варга явление. распространяет свой вывод не на .Сельско-хозяйственный кризис и какой-либо определенный историче­ промышленный кризис, — читаем мы ский отрезок времени, например на в книге, изданной Международным эпоху общего кризиса капитализма, бюро труда при Лиге наций,* .Lea а на всю историю капитализма/огульн» Conse quences soeiales de la crise",— заявляя, что „периодически повторяю­ не стоят пр >сто рядом, друг подле щихся аграрных кризисов не было, друга. Резкое ухудшение положения потому что... в сельское хозяйстве сельско-хозяйственных производите­ преобладает простое товарное произ­ лей с 1 9 3 0 года скорее результат — водство и производство для собствен­ и неизбежный результат — внезапного ного потребления... подавляющая часть и резкого сокращения промышленной сельско-хозяйственных продуктов, по­ продукции*. Таким образом, полу­ ступающих на рынок, производится чается, что аграрный кризис — про­ не капиталистами, а крестьянами*. стой рефлекс промышленного кризиса. „Сюда еще присоединяются, — продол­ Из механического противопоставления жает тов. Варга, — отсталость сель­ резко сократившейся промышленной ского хозяйства вообще,, низкий орга­ товарной массы и менее эластичной нический состав капитала и относи­ сельско-хозяйотвенной товарной массы, тельно незначительная роль основного этих двух, якобы, эквивалентных .куч*, капитала — „материального базиса" автор приходит к неизбежности рез­ кризисов, по выражению Маркса"... кого падения сельско-хозяйственных (Е. Varga, „Die grosse Krise*. стр. 5 9 — 6 0 , цен. Так как только промышленность подч. у т. Варга). с его точки зрения .ответственна" з а По существу тов. Варга впадает кризис, то ее и нужно .лечить', тем в противоречие с самим собой. С од-