* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

623 Э м е р и т у р а at соц. обеспечение. 624 VJH, Москвп); „Пособия и пепепк но взавмпчму страхованию' (падание 1331 г., Веесо.Х'Зноо Kooire- О б в С П С Ч И В а е м Ы Х И СОЗДаСТ. КОНеЧНО, р а ш в н о е Объединенное Издательство). „Певспп по СЬОбиираЗИе ВСбЙ фИНанеОВОЙ СИСТСМЫ с у с а л ь н о м у страхованию", с о с а в млн Р кац и страхования. Но этот момент не Н. Сорокин (НСГЛ; „Социальное <::р.чхо: апи«?". еосгаявляется принципиально присущим пили Р. Каи, 1, И. Сорокин (10С«); „Пособия и nontxus социальному страхованию в по взаимному егряховши ю*, В. Карпсасв и Р. Кац только (1934); „Денежные виды обслул.г.паш-л в системе ОТЛИЧИВ ОТ ЧаСТНОГО. Достаточно у Ка­ р т и н н о г о страхования и взаиш -лоь'ощн л ьо:.: коопе­ ::ать на громадную армию застрахо­ рации*, Р Кац П9;;4) Е. Гшерлшн. промысловой кооперации от 19 апр. оказываются несостоятельными. Наи­ 1933 г., № 1 („Полоя:ение о денежных более важными моментами, отличаювидах обслуживания, предоставляемых щи ми социальное страхование от в порядке взаимного страхования и частного, с точки зрения страховой взаимопомощи участникам промкоопе­ математики, являются: а ) принцип при­ рации", издание Всесоюзного Коопе­ нудительности, обязательности; б) бес­ ративного Издательства, 1934). срочно-долгий, практически «вечный" Все пенсионеры, обеспечпваемь-.е в период существования социального порядке соц. страхования, необеспече­ страхования к а будущее время и вы­ нна, взаимного страх O B S B I I H пли вза­ текающие отеюд.ч возможности переимопомощи, пользуются правом а до- i ложения тяжести обязательств на полкительвке пособия по случаю ро­ | будущие поколения: в) большей круг ждения ребенка в н а случай смерти по ] обеси-э-шваемых, создающий значи­ установленным для каждой категории тельно более п р о ч н у ю б**зу для стра­ нормам. ховав вя, чем это имеется в частном Пенсионеры, имеющие право пен­ страховании, п в то ж е время вынусионное обеспечение по чсс1:о.~ькям i ждаюшг.й отказаться от индивидуальоснованиям, могут получать лишь ! ных счетов отдельных застрахованных одну пенсию по выбранному тш осно­ i лиц (вследствие, будто бы, невозможванию. j ности их вести для многомиллионных Справочная литература: „Справо'-'пнг j масс) и от далеко идущей дифференпо соц. страхованию" <изд. 2-е, Подательст. о Л<:н- j циации страховых премий по возра­ чЛлисаолкома и Лс-:геовета. 11*34); „Налнг.ченне и стам и с т е п е н я м риска, в связи выдача пособий по соцстраху" (Профнздат, 1:30; „Правила о пособиях по соцстрахованию" <ЦроФ- с состоянием здоровья и пр. В дей­ ••!здат, 1934); „Законодательство но социальному ствительности, однако эти основные обеспечению* < Издание НКСО Р С Ф С Р , „По­ отлачия социального страхования от ложение о де -'исных видах обслузкиваигя, предо­ ставляемых в ai'рядке взаимного страхования и частного с точка зрения математики взаимопомощи участнпгам промкооперации" (Все­ не Еыдерживают гратики. Соц. стра­ союзное Коопрратядное Объединенное Издательство, хование охватывает большой круг ванных в частных обществах страхо­ I1J. Финансовая система социального вания жизни в С Ш А . Невозможность страхования в капиталистических вести личные счета из-за слишком странах. I Общие основы. М а т е м а т и о - с т р а х о в ы е о б о сн о в а и п я. Математико - страховые обоснования бюджета отдельных от­ раслей социального страхования в разных странах не имеют строго выдержанной научной системы. Ча­ стично эти построения базируются на математико-страховых основах, з а и м ­ ствованных из учения о частном стра­ ховании. В большинстве более новых исследована Г; п руководств, посвящен­ ных страховой математике, делаются попытки провести линию водораздела между теорией частного и социаль­ ного страхования с точки зрения ма­ тематических вычислений, но они большой дороговизны аппарата при миллионных массах застрахованных в социально-страховых учреждениях также не может слуя:ить аргументом; в крупнейших больничных кассах Германии сложность делопроизводства с индивидуальным исчислением взно­ сов и с ведением л и чгых карт каждого застрахованного практически опровер­ гает это утверждение. Наиболее су­ щественным является признание обя­ зательного и „вечного" характера социально-страховых институтов. Но и в этом отношении нет никакой гарантии незыблемости Финансовой системы социально - страховых инсти­ тутов капиталистического мира.