* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

427 428 Ноояе Октябрьской революции а осоСказанным определяется то разре­ бевно с развертыванием, а затем с шение по существу основных проблем, завершением фундамента социалисти­ которое дается тем или иным направ­ ческого строительства в сельском хо­ лением 9. с.-х. Основным вопросом и зяйстве СССР постановка проблем Э. исходной проблемой для разрешения с.-х. получила у нас новое направление всех последующих проблем ее явля­ в смысле изучения не капиталистиче­ ется вопрос о том, в какой области и ских особенностей и путей развития в чем именно необходимо искать объ­ сельского хозяйства, а условий его со­ яснения тех особенностей в экономике циалистической реконструкции, его ме­ сельского хозяйства, которые придают ста в общем плановом социалистиче­ ей специфические черты и определяют ском ховяйстве, путей изживания в нем особые пути исторического развития, остатков мелко-буржуазной его струк­ сравнительно с другими отраслями туры и перевода его в формы крупного народного хозяйства. Все без исклю­ обобществленного социалистического чения буржуазные направления Э. е.-х., хозяйства (Сталин, Яковлев). стоя на точке зрения биологических Т. о. наука более чем столетней давно­ основ и особенностей сельского хозяй­ с т и ^ . с.-х. получала в марксизме сов ер - ства, предрешающихего производствен шенно новое направление, содержание, но-экономические технические особен­ а вместе с тем н новую методологию. ности, находят объяснение их в так Начиная с немецких основателей, у наз. ^законе убывающего гшдородия всех буржуазных их последователей почвы% или „законе убывающей произ­ она трактовалась как частно-хояй- водительности затрат*, Закон этот в стаенная наука организационно-произ- политической экономна был впервые водствентго порядка, изучающая во­ сформулирован еще в конце XVIII в. просы о наибольшей „прибыльности* Тюрго, затем был воспринят и развит предприятия. Методологической осно­ почти всеми классиками (кроме, напр., вой ее являлись предпосылки о „био­ Керн), особенно Рикардо, Мальтусом. логических* основах и технических Миллем н др. Не столько доказанный особенностях сельского хозяйства, яв­ фактами, сколько декларированный, ляющихся .внеисторнчееким* постула­ этот закон утверждал, что, в противо­ том, объясняющим особые пути его положность промышленности, в земле­ соц иальной и экономической структурыделии всякая последующая затрата и развития, сравнительно с общими капитала, средств производства и тру­ условиями развития народного хозяй­ да дает относительно понижающийся ства. Такой методологический инди­ экономический и производственный видуализм, частно-хозяйственный ха­ эффект или, другими, словами, каждое рактер, внеяеторнчжость заменяются в последующее увеличение продукции в марксистских трактовках проблем 3. земледелии достигается лишь пропор­ с-х.изучением последних как теорети- ционально большими затратами труда н*&&& coyuawiO'dKcwjwvecKUX проб- и средств производства. Этим .зако­ -mm, .т.* е. проблем ооциально-исто- ном' экономисты-классики объясняли рнтов&ого порядка, исторически обус- все особенности экономического раз­ ловлеянш), являющихся не замкнутыми лития сельского хозяйства, образова­ в себе проивводственно-технжческимн ния цен на сел.-хоз. продукты, харак­ и биологическими категориями частно­ тер капитализации сельского хозяй­ хозяйственного предприятия, а диалек­ ства, его кризисы и пр. Агрономы и тически развивающимися социальными первые экономиеты-агрономы (Тэер, явлениями, связанными с общим со­ Тюнен и др.) воспринял л эту идею циальным строем исторической эпохи, ^закона убывающего плодородия* и объясняемыми и истолковываемыми пытались обосновать ее агрономиче­ поэтому не на основе субъективно-пси­ ской практикой нз области удобрений, хологических предпосылок, а на основе обработки почвы и пр. Новейшие на­ овъеживве-исторического, диалекткче- учно-экспериментальные напр&влеявя скейа^ ^циально-обусловленного и мо- агрономической науки (Ли.6 их, Вольак,. Лооз и Джильберт, Вагнер и др.) не нх#9Я*«еокя1ю их истолкования.