* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

S71 Экономические кризисы 372 репроизводство и перманентный кри­ излагая учение Маркса, дает глубокое зис, в только наличие не-капиталистя- выяснение ванболее сложных положе­ ческой среды превращаетэ1*у перманен­ ний в марксовой теории кризисов. тность в периодичность. При всеобщей Кризис, по Ленину, означает перепро индустриализации мирового хозяйства изводство товаров, иначе говоря— и исчезновении не-капнталиотической производство товароа, которые не мо­ вреды. кризисы, по его мнению, сразу гут найти спроса, которые не могут приобретают характер перманентности быть реализованы. Для Ленина оче­ и быстро приводят к краху. Циклич­ видна отсюда связь проблемы кризиса ность же. по Штернбергу, — продукт с вопросом о реализации н рынках. взаимодействия чистого капитализма Идя за Марксом, Ленин считает, что с не-капиталистической средой. Выхо­ капиталистическое производство само да из противоречий, присущих капи- создает себе рынок, что потребление t-ализму, Штернберг ищет в факторах, j развивается вслед за накопленном, т.-е. лежащих вне капитализма. Он р а з р ь И з а расширением производства средсчв вает таким образом внутреннее един-} производства. Ленин указывает при ство процессов капиталистического j атом ва ту особенность капиталистиироивводетва. !ческого развития, что с ростом иакоБольшиЕство других авторов, ин-j пления продукты лнчш.го потребления терпретируя Маркса, старается под-! (непроизводительное потребление) в черкнуть какой-нибудь один момент,: общей массе капиталистического пропрнводящий к кризисам, и, исходя изводства занимают все меньшее и негА, дать объяснение всей проблеме.; меньшее место. Ленин находит это Так,Гильфердинг подчеркивает момент; вполне отвечающим исторической мисд ас пропорциональности, находя, что» сии капитализма и его социальной капитализм мог бы развиваться даже; структуре: первая состоит именно в кри сокращении потребления, лишь бы! развитии производительных сил общес>ыла выдержана пропорциональность, j ства (производство для производства). Отто Бауэр подчеркивает момент роста; вторая исключает утилизацию их маенаселения, видя в нем главную базу. сой населения. В то время как произдля возможности накопления и реали-. вг.дительное потребление, говорит Ле­ гации. Каутский сводит все объясне- \ нин, может расширяться безгранично, нно к. к обнищанию и нелопотреб-(личному потреблению пролетаризация денш» широких масс населения, цони- народных масс ставит очень узкие мая это обнищание как социальное границы. Происходит несоответствие относительное обнищание и не давая;между производством и потреблением, атчму факту более глубокого объясне- j как характерная черта каппта л пети­ ция. Гросман думает, что, по мысли. ческого производства. Мо чо обстояМаркса, самый механизм капиталиста-i тельство, что производство средств ческого производства таков, что для производства может развиваться быиего искони не дано никакой возмож- сгрее производства предметов потрепости даже и в тенденции к пропор- олення, еще не значит, говорит Ленин, циовальности и что капитализм авто-i что производство средств производматически и механически сам собой • ства может развиваться независимо мчится к краху. Мы видим чисто ые-' от производства предметов потреблеханистическое толкование Маркса как j ния; это не значит, что можду тем и у Гроемапа, так и у многих других • другим нет евязи. В конечном счете интерпретаторов Маркса. • производительное потребление, всегда ; ; Лучшее освещение учения Маркса. будет связано с личным потреблением, но вопросу об Э. к. принадлежит Ле- j всегда зависимо от последнего. „Потрениву в статьях: Л характеристике бптельная сила общества и проворэкономического романтизма. Сисмонди ционалыюсть различных отраслей и отечественные оисмондистм", »'т- производства—это, говорит Ленин метка к вопросу о теории рынков",' вовсе не какие-то отдельные само»Кще к вопросу о теории рынков" стоятелыше, несвязанные еще друг е <сочип., т. И), п других. Здесь Левин, другом услови* Напротив известное 1